Lo que al texto a su ex después de no contacto

Los hijos del demonio (leer todo) (búsqueda de respuestas)

2020.10.17 19:14 dull-customer1602 Los hijos del demonio (leer todo) (búsqueda de respuestas)

Antes que nada quiero aclarar que esto es un texto largo, fue una de mis vivencias cuando yo asistía a la universidad y lo único que hago escribiendo todo esto es si existen más personas como yo que han tenido experiencias de este tipo.
Todo esto empezó en el 2018, cuando empecé a conocer a una chica a la que llamaré Natalia, yo para este entonces tenia 18 años, ella me envió un mensaje por messenger y empezamos a conocernos más y más, empezamos a enviarnos mensajes todos los días y a llamarnos por las noches, yo vivía a dos horas de su casa así que no podía ir y ella tampoco venia muy seguido a la mía, nuestro punto de encuentro era la universidad y ahí pasábamos nuestro tiempo juntas.
A medida que pasan los meses ella empezó a abrirse más a mi y me contó de su cadena, una cadena de plata que siempre llevaba puesta porque de no llevarla le "bajaban" espíritus o se incorporaba, o sea que, entraba en su cuerpo una personalidad que no era la suya, eso es porque tenia una gran energía espiritual y se le hacia fácil a espíritus entrar y salir; cuando esto estaba por pasar ella se ponía de muy mal humor, se quitaba la cadena del cuello y se la colocaba en la muñeca, se ponía roja, se salían golpes en el cuerpo y rasguños y se le dilataban las venas de los brazos, cuello y rostro.
Una vez nos paso que, tanto a mi como a una amiga nuestra quedamos encerradas con ella en un auto, y mi amiga empezó a rezar en su mente (cosa que me comentó después que pasó todo y nos bajamos el auto) y ella nos dijo: ¿quién de ustedes es la que esta rezando?
Ella y yo nos hicimos novias y por lo tanto yo me volví mucho más cercana a ella, y una vez en nuestras llamadas de la madrugada, estábamos hablando bastante normal y el ese momento me dijo: Julia, ahí vienen, me vienen a buscar; yo sorprendida no sabia quien era porque eran las 2:30am más o menos y ella estaba sola con su abuela en casa, mientras yo le preguntaba qué pasaba ella dejó de responder y empezó a gritar: NO, NO ME LLEVEN NO ME QUIERO IR, NO NO. Todo esto mientras lloraba y gritaba como si la estuvieran lastimando; yo aun la seguía llamando por su nombre y le decía que se calmara pero hubo un momento en que se escucharon unos pasos y luego se cortó la llamada. Esa noche no pude dormir de preocupación.
Al medio día del día siguiente ella me llamó, y estaba muy tranquila, y le pregunté por lo que había pasado ayer y me contestó: no sé de lo que me estas hablando. Y yo, bueno, ayer pasó esto y esto y me dijo: ah, creo que ya sé, esto pasa y mi mamá no me lo cuenta, vos tampoco deberías contármelo cuando pase, y me cambió el tema. Yo lo ví como un episodio más de todo lo que le sucedía y no le dí más importancia. Pero me quedó una duda, ¿quién gritaba entonces?
Empecé a interesarme más por ella y le preguntaba porqué le pasaban estas cosas y me contó, que ella nació así, que siempre veía cosas y que perdía la noción del tiempo a veces que cuando se levantaba en la mañana, luego de un par de minutos era de noche y que ella no entendía.
Después de un año de relación, ella y yo estábamos en un salón y me dice: esperá Julia, va a venir, y yo: ¿quién? ella: no lo sé, pero hacele preguntas, ella se quitó la cadena del cuello y se la puso en la muñeca, miró al suelo, respiró profundo y luego me volvió a mirar, y tuve miedo porque en el fondo de mi corazón sabía que no era ella. Y le dije, hola, y empezamos una conversación, recogimos nuestras cosas y fuimos a la cancha de la universidad y ahí nos sentamos a charlar, y me dijo, Natalia no va a volver pronto, y yo le pregunté que porqué, me contestó de que estaba ocupada, yo le pregunté en qué y ella me dijo que no tenía permitido decir eso.
El tiempo pasó y esa persona que conocí y yo nos hicimos amigas, en las ausencias de Natalia, yo me quedaba y hablaba lo más que podía con ella. Eramos tan amigas que yo podía diferenciar una de la otra, a veces en las mañanas Natalia se iba pero no me decía nada, y cuando la veía venir, sabia que se había ido, ¿como? Bueno, por la forma de caminar, por la forma de sentarse, por la forma de hablar (había cierto ronquez en la voz de Natalia que la otra personalidad no tenía, además ella no era mal educada), por la forma de mirar, la forma de sonreír, y hasta la forma de vestir.
Uno de esos días Natalia me dijo que ella, y la otra, habían tenido una conversación y me contó su historia, me dijo que era un alma de una chica de 23 años que había muerto atropellada con su novio cuando salia de la fiesta de su primo a casa, que era hija única, y que casi se graduaba.
Yo decidí darle un nombre para hablar con ella para no tener que decirle "la otra" o "ella" la llamé Angeles, porque para mi y para Natalia era un chica Angelical, en conducta y en corazón.
Para un año y tres meses de relación, empezaron los problemas, Natalia se perdía cada vez más, Angeles quedaba a cargo, a veces se llevaban a Angeles y Natalia se iba también, hasta que un momento me harté y le pregunté qué era lo que estaba pasando y me contó lo siguiente:
Me dijo que era hija del diablo, que todo esto lo supo cuando dejo entrar a Angeles y que ella bajaba al infierno a cumplir con sus labores, castigando gente, matando, y demás, me contó cómo se veía el infierno, la jerarquía, y cómo era el lugar donde las almas esperan y cumplen condena y que lo más cerca al infierno en la tierra era una pintura de El Bosco, (específicamente el tercer cuadro del jardín de las delicias). Me contó de que esas perdidas de tiempo que tenia era que inconscientemente iba al infierno a cumplir con lo que sea que le hayan mandado y regresar, que cuando eso pasaba Angeles se quedaba a cargo, pero al no conocer ni aceptar la presencia de Angeles ella no podría ver nada.
Lo más cercano al infierno según Natalia.
Cada cierto tiempo cuando ella se negaba a bajar al infierno venían demonios a golpearla (según su testimonio) y yo presencié como de la nada le salían rasguños y moretones cuando se levantó la remera para mostrarme. Se quedaba sin energía y solo lloraba, y les decía que pararan. Tuvo una ex novia en la universidad que al verla llorando, tuvieron una conversación y ella le dijo a Natalia "voy a hablar con ellos para que me pasen el castigo a mi", le pregunté qué era lo que eso significaba y me dijo: ella tiene energía blanca y me puede sanar.
Para el 1 de Junio del 2019, Natalia se perdió, y no volvía, mis conversaciones con Angeles se reducían a un: hola, ¿volvió? No. Bueno dale, chao. Y así transcurrieron 3 días seguidos, hasta que en el día numero 4 Angeles me dijo: "saldré a buscarla", y así sin más se fue, después de un par de horas le envié un mensaje pasa saber si Angeles había regresado y obtuve una llamada en contestación, pregunté quién era (me había acostumbrado a eso) me contestó una voz que no reconocí como la de Natalia o la de Angeles, sino una como de niña, le pregunté quien era y ella me contó su historia, me dijo que tenia 13 años, y no porque tuviese 13 años realmente sino porque había vivido en 13 personas diferentes desde el nacimiento hasta la muerte, en diferentes espacio-tiempo y que ése era el plan divino para todas las almas nuevas (aquellas no reencarnadas), que debían cumplir un cierto numero de cuerpos antes de poder comandar un cuerpo en la tierra y empezar su ciclo de reencarnación. Yo obviamente quedé impactada por todo lo que me contó y no dudé en creerle gracias a todo el contexto en el que yo me veía envuelta.
Luego, para eso de las 10 de la noche del 4 de Junio, hablé por teléfono con Angeles a quién yo había llamado para preguntarle ¿qué era lo que yo debía hacer para ayudarla a volver? Me contestó: siempre supiste que hacer. Dejamos de hablar a las 12 de la noche y no nos enviamos más y luego de mucho tiempo pensando, casi dos horas, caí en cuenta de que era verdad, de que si sabía qué hacer, ESO era rezar pero yo nunca creí en Dios, todos mis 19 años de escepticismo a medias se resumían en ese momento, pero yo estaba tan desesperada que me preparé para dormir, y acostada con todo apagado, justo antes de dormir oré desde el fondo de mi corazón, le pedí a Dios que si existía que la ayudara, que le diese luz para salir de donde estaba, que le diera fuerzas y que la acompañara. Pero en ese momento me interrumpió un mensaje, era Angeles y el mensaje decía: "deja de rezar que la estas lastimando" A mi me recorrió un escalofrió y luego un peso en los hombros que no soy capaz de describir pues caí en cuenta de que había alguien que me estaba escuchando y que lo que yo estaba haciendo estaba funcionando y que toda mi vida yo lo estuve ignorando. Yo dejé de rezar después de otros 5 minutos para asegurarme que había abierto y cerrado mi oración. Y me dormí.
Al día siguiente Angeles me envió un mensaje y me dijo que Natalia había vuelto, pero durmió el día entero. Pero yo meditaba todos los días y entré en contacto con guías espirituales que al día de hoy y gracias a sus enseñanzas y a mi nueva perspectiva, soy quién soy ahora, una persona muy alejada de quién era en ese momento, cuando estuve en una relación con ella.
6 meses más luego de eso, yo rompí mi relación con ella porque estaba desgastada física, mental y emocionalmente. Aunque las idas y venias nunca pararon, siempre la golpearon y Natalia se desquitaba golpeando a Angeles (cosa que supe de su propia voz)
De esta historia no quiero rescatar su conducta, quiero rescatar las personalidades que conocí, la información que me dieron, estos supuestos hijos hermosos del demonio, que en realidad son personas normales como cualquiera de nosotros pero que de vez en cuando bajan al infierno a cumplir con sus ocupaciones, cada una de estas personas tiene un alma extra como Angeles que atiende su vida cuando no están. Natalia me contó que sabía de la existencia de la chica de 13 años pero que no hablaba con ella y me contó también que había uno ser que no era humano y que era mejor que yo ni lo conociera y que tampoco hiciera preguntas.
Yo quiero agregar una información de su familia, la abuela de Natalia es una bruja negra y no quería el matrimonio de su hijo y menos el embarazo, así que le hizo trabajos para abortar, pero la mama de Natalia también es bruja y se dio cuenta de esto y lo supo deshacer a tiempo. Mi teoría es de que Natalia fue ofrecida al diablo y tal vez por eso tiene este tipo de capacidades. Ella físicamente es hermosa pero está torcida por dentro, por así decirlo, justo como ella describió a los hijos del diablo.
Yo busqué información en todos lados, foros, libros de brujería, libros de esoterismo, libros satánicos, realicé mi búsqueda y no encontré nada y por eso hago un post aquí, por si algún usuario sabe de alguien o a vivido algo como lo que yo viví en carne propia.
Cuando conté esto a una amiga me preguntó que si no será un trastorno de personalidad, y yo lo pensé también pero es refutado por Angeles cuando interceptó mi oración y las veces que vi cuando le hacían rasguños y golpes en el cuerpo con la remera levantada.
submitted by dull-customer1602 to espanol [link] [comments]


2020.09.14 00:48 guillepaez Resumen Semanal de Noticias III

Hola a todos, bienvenidos al resumen semanal número 3. Antes de empezar con las noticias queremos agradecerles a todos por el buen recibimiento de la semana pasada y la buena onda que nos transmitieron para seguir laburando. Fueron genial todos los comentario y, awards, nunca había recibido ninguno y se me llenó de cositos el post. Incluso hubo algunos que se coparon y nos donaron unos cafecitos. Mil gracias. Ahh estes es un proyecto que estamos haciendo en conjunto con u/churros_cosmicos, asi que los créditos también son para él. El texto es muy largo así que acá tienen el video en youtube.
Bueno, prepárense porque si la semana pasada fue intensa esta la va a hacer parecer como si hubieran sido noticias de Noruega. Acá vamos.
Ni siquiera tuvimos que esperar al lunes para los platos fuertes, porque el DOMINGO ya teníamos adelantos de lo que se venía.
Llega el LUNES, y empezamos a bailar:
De nuevo, tengo que aclarar que todo esto pasó antes de que llegara el MARTES, que se los resumo ahora:
Pasamos al MIÉRCOLES:
JUEVES, que venga un poco de tranquilidad por favor:
El VIERNES si fue tranquilo:
Antes de pasar a los números del covid queremos compartirles algunas noticias que no son del carácter de este resumen pero que son tan buenas que no pudimos dejarlas pasar.
Pasando a los números de COVID, esta semana fue la peor en lo que va de la pandemia. Si bien podríamos decir lo mismo de cualquier semana ya que hace desde la primera de junio que cada semana supera a la anterior en cantidad de contagiados, en esta tenemos números realmente alarmantes a nivel mundial.
Si se aguantaron todo esto, muchísimas gracias. Acá les dejo el link del cafecito por si alguno nos quiere dar una mano. Cualquier comentario es más que bienvenido para mejorar y hacer un producto de calidad.
Gracias!!!
EDIT: Link a todas las noticias
submitted by guillepaez to argentina [link] [comments]


2020.08.19 23:30 macana144 "La Historia Oculta de la Transición" sobre Rodolfo Stange

24
LA GUERRA VERDE
General —le dice Luciano Fouillioux al director de Carabineros, Rodolfo Stange, mientras el helicóptero se desliza por la soleada mañana de la Sexta Región, en dirección al Cachapoal—, ya habrá visto que la prensa está anunciando que el fallo del ministro Milton Juica en el caso de los degollados está por salir. Aunque se trate de carabineros en retiro, sería bueno que nos reuniéramos para ver las posibles consecuencias de esto.

—Cómo no —dice el general—, me parece una buena idea.

Fouillioux lleva 14 días como subsecretario de Carabineros, un cargo al que llegó después de haber trabajado en la campaña de Eduardo Frei al lado de Edmundo Pérez Yoma, y todavía no imagina la crisis que está por desatarse. En realidad, nadie en el gobierno la vislumbra, aunque un manto de desconfianza ha comenzado a rodear las relaciones con el general Stange desde que los hombres de La Moneda creyeron sorprenderlo en una maniobra para mantener de facto a su subdirector, el general Alfredo Núñez.

En el intertanto, Fouillioux ha tratado de tender puentes hacia el mando de Carabineros para superar esa tensión inicial, y tal vez por eso esta mañana, la del 25 de marzo de 1994, el general Stange lo ha invitado a inaugurar el nuevo cuartel policial de Quinta de Tilcoco.

Y como a Stange le interesa la propuesta del subsecretario, en la mañana del lunes 28 lo recibe en su despacho de calle Zenteno. Pero ahora abundan las versiones acerca de que la resolución del ministro Juica involucrará también al general director en la sórdida trama de los crímenes ejecutados en 1985, que figuran entre los más despiadados de la historia.

—General —dice Fouillioux—, habrá visto lo que se dice ahora...

—Sí —dice Stange, con cierta desaprensión—, pero no hay nada de esto. No se preocupe, porque mis asesores ya me han dado las seguridades de que yo no vengo en las resoluciones del ministro.

La seguridad del general conduce el diálogo hacia el problema de qué hacer ante las probables condenas de los otros oficiales envueltos. Aunque ya están en retiro, Stange se muestra complicado por esas inculpaciones. Por mucho que se sostenga que no hay envolvimiento institucional, es un hecho que se ha mantenido en contacto con ellos, que los ha apoyado en su defensa y que resiente las acusaciones de abandono que algunos de ellos le formulan.

El subsecretario entiende; el mando jerarquizado supone también un compromiso con los subalternos. Por eso empeña su prudencia cuando le propone que Carabineros realice una declaración reconociendo la gravedad del delito. Stange queda de pensarlo. Al día siguiente responde que los generales rechazan la idea. “Están un poco duros en esto”, agrega.

Lo que el subsecretario no sabe es que las confianzas están quebradas hace ya mucho tiempo en Carabineros a propósito del caso de los degollados. Varios de los procesados se han acogido a la ley de arrepentimiento eficaz y algunos miran con ciego rencor la pasividad del mando para investigar el asesinato del coronel Luis Fontaine, el principal de los acusados en su condición de ex jefe de la Dicomcar. Peor todavía: uno de los jefes implicados, el mayor Guillermo González Bettancourt, ha grabado una reunión en la que Stange les explica el apoyo clandestino que les prestará y los insta a ocultar información ante el juez. Juica ha interrogado al general sobre la cinta y Stange ha reconocido su participación, explicando el contexto en que se dio y negando que quisiera obstruir el trabajo de la justicia.

Pero Juica no le cree. Y aprecia que, en todo caso, más allá de su opinión, hay una verdad lapidaria: el mando policial no ha mostrado el menor interés en investigar los crímenes.

En verdad, el general Stange podría difícilmente ignorar la opinión del ministro
Juica. En fecha tan anterior como 1992, ya tuvo la certeza de que el juez se dirigía no sólo contra los autores materiales de los asesinatos, sino también contra los mandos superiores por su nula colaboración en el proceso.

A fines de marzo de aquel año, cuando Juica se aprestaba a dictar sus primeras encargatorias de reo, el general inspector Mario Morales realizó una discreta gestión destinada a saber si, como se rumoreaba en ambientes judiciales, el ministro podría involucrar al general director. Cuando algunos abogados se lo confirmaron, el general eligió un domingo para ir, vestido de riguroso civil, a ver al propio ministro a su casa de calle Lyon.

Juica fue crudo. Había perdido toda confianza en Stange desde que, habiéndole dado la justicia la posibilidad de investigar él mismo los crímenes, se había iniciado una amplia opera­ción de encubrimiento con obvia anuencia de los superiores: negativas para presentar a los sospechosos, ocultamiento de documentos, destrucción de recintos, extravío de vehículos e incluso instructivos para que los hombres concurrieran a declarar con disfraces. No, le dijo el ministro a Morales, no se podía seguir hablando de inocencia: Stange debía ser procesado por obstrucción a la justicia.

Morales informó al general subdirector, Gabriel Ormeño, y habló luego con el ministro Enrique Krauss. El procesamiento del general director, le dijo, y su eventual destitución por ello, significaría que numerosos generales, incluido él mismo, se verían forzados a renunciar. Krauss, que calibró la gravedad de la crisis en un momento en que el Presidente Aylwin estaba fuera de Chile, habló con Juica. El 2 de abril de 1992 el ministro en visita dictó encargatorias de reo contra trece carabineros, incluyendo al anterior general director, César Mendoza. Stange no apareció en la nómina.

Stange conoció las gestiones por Ormeño. Se había salvado en el filo. Pero cuando el mismo general Morales declaró a los periodistas que sentía estupor y dolor por el hecho de que se confirmara la participación de policías en los asesinatos, Stange se encargó personalmente de reprocharle el desprestigio que causaba a la institución. “Los generales opinan que usted nos está poniendo de rodillas”, le espetó.

Morales comenzó a entrar en una extraña situación. Había hecho casi toda su carrera de oficial superior, desde teniente coronel hasta general inspector, como jefe de gabinete de Stange y su pequeño grupo de ayudantes había reducido a cero la influencia del otrora poderoso Consejo Asesor Superior. Sin embargo, desde 1986 —un año después de asumir ese puesto— había estado en la mira de los servicios de seguridad y la CNI había emitido informes oficiales que lo sindicaban como filo DC. Las acusaciones no le hicieron mella bajo el sólido paraguas de la Dirección General, pero sabía que la parte más sombría del régimen militar lo estimaba peligroso. Paradójicamente, la misma influencia hizo que el gobierno de Aylwin lo considerase como el “duro” en la sombra de Carabineros durante toda su fase inicial. Pero en 1992, en lo que pareció una obvia preparación para sucederlo a la hora de su retiro, Stange lo trasladó a la Dirección de Orden y Seguridad, donde Morales, académico y sofisticado, trabó rápidamente una relación de confianza con Krauss y el subsecretario Belisario Velasco.

Cuando formuló sus declaraciones sobre el caso de los degollados, Morales ya estaba bajo la sospecha de ser demasiado cercano al gobierno, una versión que parecía alentada con especial empeño por su superior inmediato, el general inspector Alfredo Núñez, que ya era candidato a ocupar la Subdirección si ella quedaba vacante. Ni las gestiones ante Juica y Krauss ni los puntillosos informes al general Ormeño modificaron ese panorama. Peor aún, el propio Ormeño, que hasta entonces era considerado el más cercano a Stange, entró en una rarísima posición de soledad, como si el solo conocimiento de los hechos lo hubiese tocado con la desconfianza.

En octubre del mismo año, los generales se enteraron, por consultas directas del ministro Krauss —que incluso les mostró el oficio—, que Stange había propuesto el pase a retiro de Ormeño, Morales y el general Fernando Cordero, amigo de escuela de Morales y primo de Krauss. Sin embargo, cuando se lo preguntaron, Stange dijo que no había tal cosa.

Ante la inaudita situación, y aprovechando su relación casi diaria, Krauss le anunció a Morales que el gobierno rechazaría su retiro. Morales dijo que en tal caso sería mejor que tampoco se fueran Ormeño y Cordero, un gesto que Krauss debió agradecer por la defensa de su primo, que él no podía hacer. Pero cuando el ministro conversó con el Presidente, llegaron a la conclusión de que no podrían mantener forzadamente a un subdirector; por lo demás, tampoco confiaban en Ormeño, a quien identificaban como cabeza del lobby que había impedido el traspaso de Carabineros al Ministerio del Interior.

El lugar de Ormeño fue ocupado por Núñez. Morales siguió activo, pero fue transferido al Consejo Asesor Superior, el órgano que él mismo había contribuido a anular. En los meses siguientes soportó un callado infierno: seguimientos, sumarios, anónimos y rumores sin fin. Como el tercero en la línea de mando, a fines de 1993 podría asumir la Subdirección, puesto que Núñez completaría su tiempo de servicio. Pero, entendiendo que en tales condiciones sería inviable, anticipó su retiro voluntario para noviembre de ese año.

En cualquier caso, Stange supo lo que opinaba Juica. Por eso ahora, en 1994, su confianza resulta doblemente extraña.

(En 1998, cuando el Presidente Frei proponga al ministro Juica para ascender a la Corte Suprema y la derecha se alinee para tomar venganza por el proceso a Stange, el general (R) Morales, ahora director de Gendarmería, le recordará al ex director general y ahora senador el favor prestado por Juica en 1992. Stange se retirará de la sala y no participará en la votación contra el juez.)

En la tarde del miércoles 30 de marzo de 1994 el gobierno recibe los detalles del fallo que Juica dictará al día siguiente: además de sentenciar a 15 carabineros y un civil, propone el procesamiento, a través de la justicia militar y por incumplimiento de deberes militares, de dos oficiales superiores y cinco generales, de los cuales el único activo es Stange.

La primera crisis de gran magnitud provoca un movimiento frenético en el gobierno de Frei. El comité político se reúne en la mañana del 31 con el Presidente y con un grupo de abogados y acuerda la estrategia oficial: defender la soberanía de las decisiones judiciales y confirmar la prescindencia del gobierno. La declaración es redactada durante la reunión y Germán Correa recibe el encargo de leérsela al general Cordero. Y el subdirector de Carabineros, asesorado de cerca por el general inspector Manuel Ugarte, pide algunos cambios de tonalidad y sugiere ciertas líneas.

Stange se ha ido a pasar el fin de Semana Santa a su fundo en Puerto Montt, a orillas del Maullín. En la tarde partirá a Huelmo, en la misma zona, el ministro
Pérez Yoma. Stange lo ha invitado a tomar té el viernes 1º: ahí podrán conversar más libremente de este problema.

Cuando la declaración ya ha sido afinada con Cordero, los ministros concuerdan en leer el texto y no responder preguntas. Lo hará el ministro Correa. La protesta sotto voce del director de Comunicación y Cultura, Pablo Halpern, cae en el vacío: el ministro secretario general de Gobierno, Víctor Manuel Rebolledo, tiene un avión a la espera en Cerrillos para llevarlo a la ceremonia de aniversario del diario El Día de La Serena.

Pero justo antes de bajar a enfrentar a los periodistas, Correa advierte que hace pocos días ha habido un incidente porque el subsecretario Velasco se negó a responder preguntas y los periodistas de “La Copucha”, la sala de prensa del palacio, se han rebelado. En un caso como éste, dice, será imposible no contestar. Y la pregunta más obvia será si el gobierno pedirá la renuncia a Stange. Lo que puede responder, agrega, es que no tiene esas atribuciones y que el general debe evaluar con su conciencia la situación, siguiendo la tesis, ya concordada, de que hay que dejarlo en la estacada.

La conferencia de prensa se desarrolla exactamente según lo previsto y Correa agrega a la declaración su ensayada respuesta. Al concluir, llama al general Cordero y le describe la conferencia, incluyendo el añadido.

—¿Qué le parece, general?

—Por lo que usted me dice, ministro —expresa Cordero—, creo que no debería haber problemas. Estoy con varios generales aquí, que lo han oído por el citófono abierto, y piensan lo mismo.

Correa deja el ministerio a las 21.30. Es el último. Todo está resuelto.

A sus espaldas estalla una tormenta. El general Stange, informado en Puerto Montt de los detalles, considera la respuesta de Correa como una provocación para insinuarle la renuncia. Una nueva declaración toma forma, con un rechazo a las palabras del ministro y un respaldo cerrado al jefe. La leerá al día siguiente el mismo Cordero, rodeado de todos los generales. Y cuando Stange regrese a Santiago, lo irán a buscar en masa al aeropuerto.

El té con Pérez Yoma queda cancelado.

El lunes 4 de abril el comité político se vuelve a reunir. Parece que sus bríos se hubiesen renovado tras el fin de semana largo. Sólo Correa protesta porque en esos días se ha quedado incomunicado de los demás ministros. En el acalorado debate se separan posiciones: Pérez Yoma y el canciller Carlos Figueroa opinan que se debe exigir a Stange su renuncia tras el acto limítrofe con la insubordinación realizado por sus generales; Correa y Genaro Arriagada se muestran más prudentes: no se puede hacer eso sin tener las facultades; Rebolledo tiende a compartir esta última posición. Pero el clima emocional del episodio los envuelve a todos. Con su vehemencia usual, Pérez Yoma toma el teléfono y llama al subsecretario Fouillioux:

—Cítame a Stange para las 3 —brama, y luego murmura—: le vamos a pedir la renuncia...

—Pero, Edmundo —alcanza a decir Fouillioux—, ¿tú crees...?

—Nada. Cítamelo no más.

A las 15 horas, Stange llega a las oficinas de Pérez Yoma, que lo recibe a solas. La situación es muy mala, general. La acusación del ministro Juica es de una gravedad tremenda, y más encima sus generales han sacado esta declaración insolente, y montado un show, primero al leerla y después en el aeropuerto. El gobierno, empezando por el Presidente, cree que debe renunciar.

Stange se defiende con dificultad. El ministro lo advierte abrumado, respirando con dificultad, como si la arritmia que sobrelleva se agudizara. Le parece que está a punto de acceder. Pero de pronto, con germánica bonhomía, Stange le pide tiempo para meditar hasta el día siguiente.

Esa tarde, Pérez Yoma regresa a La Moneda convencido de que la crisis dará al gobierno un triunfo resonante.

—Está listo —anuncia—. Sólo falta que Eduardo le dé el empujoncito.

Pero a la misma hora, Stange ha iniciado consultas con el auditor de Carabineros, Carlos Pecci, y con el abogado Pablo Rodríguez, recién contratado para su defensa en los tribunales. Ambos creen que una dimisión en estas circunstancias equivale a una autoinculpación, y que debilitaría en forma decisiva la defensa judicial.

A primera hora del martes 5, Stange ordena llamar al jefe de la Agenda Presidencial, Miguel Salazar, para que se le facilite la sala de prensa y un podio para dirigirse a los periodistas tras su encuentro con el Presidente. Salazar rechaza la idea, y lo respaldan Rebolledo y Halpern: esa tribuna es para ministros y subsecretarios, y además en este caso hay demasiados riesgos envueltos. Pero Pérez Yoma y Fouillioux están convencidos de que la petición confirma que Stange anunciará su dimisión, e insisten en que se le faciliten las cosas.

A las 9.30 lo recibe el Presidente. El general inicia el diálogo con un extenso balance sobre su período al frente de Carabineros, el modo en que el Cuerpo ha contribuido a la reconciliación y los planes que tiene para el futuro cercano. Luego explica su posición ante el proceso de los degollados y por qué considera injusta la imputación de Juica. Añade que está seguro de que finalmente será exculpado.

Frei responde que el gobierno estima demasiado grave el cuadro que se ha creado. Pero el diálogo avanza con lentitud y ambigüedad entre los dos hombres poco verbales. Por fin, cuando Frei plantea la posibilidad de la renuncia, Stange responde que no puede hacerlo hasta que no demuestre su inocencia. “Y vendré a verlo después, para ver si opina lo mismo, Presidente”.

Después de 80 minutos, Stange sale del despacho y pide un baño para refrescarse. Mientras se encamina a la sala de prensa, el Presidente llama a Correa y le informa de la negativa del general. Demudados, los ministros se reúnen a esperar lo que Stange dirá a los periodistas. Y sienten vértigo cuando lo oyen declarar:

—Yo-no-re-nun-cio.

Se ha declarado la guerra. En su siguiente encuentro, unos días después, Pérez Yoma se lo dirá en términos brutales a Stange, con gritos que quebrantarán los sutiles tabiques de su gabinete:

—Usted, general, no sólo fue a orinarse en la casa del Presidente, sino que además a hacerlo con ostentación.

—No era la intención, ministro, cómo se le ocurre —dirá Stange, afligido—. Si se ha interpretado así, me arrepiento de veras.

—Mire, general: yo no le creo. Conmigo, desde ahora ya sabe a qué atenerse. No se lo voy a perdonar.

Los jefes policiales perciben en la misma noche del 5 que la situación es crítica. Un general, Osvaldo Muñoz, llama al diputado Aldo Cornejo, que es estrecho amigo de un hermano del general Ugarte, para pedirle que interceda ante el gobierno. Más tarde, el general Cordero opta por un acercamiento más frontal y le pide al subsecretario Fouillioux que se cree una mesa de conversaciones, ojalá con él mismo.

Pérez Yoma autoriza el paso y a partir del miércoles 6 Fouillioux y el jefe del gabinete político del ministro, Gonzalo García, inician una ronda de extenuantes reuniones con los generales Cordero, Ugarte y Pecci. En la noche de ese primer día, la propuesta oficial de que Stange tome vacaciones hasta conocer el dictamen definitivo de la justicia y luego pase a retiro es aceptada en principio. Pero Stange duda y pide tiempo para reflexionar.

El viernes 8 responde: no. Los negociadores del gobierno, exasperados, amenazan a Cordero con sacar la crisis a la luz pública e incluso exponerse al Consejo de Seguridad Nacional. Esa noche les llega el oficio que informa que Stange toma vacaciones por 30 días a contar de esa fecha. Pero no hay compromiso de renunciar. El mando subrogante queda en manos de Cordero.

Mientras los 30 días vuelan, el gobierno se enfrenta al riesgo de quedar de nuevo sin solución. Fouillioux se empeña a fondo con el general Cordero y obtiene una propuesta: un permiso administrativo por 60 días, con un propósito decoroso: digamos, el estudio de un plan de modernización, encargado por el propio Ejecutivo.

Pero en la primera semana de mayo, Pérez Yoma recibe la información de que, concluyendo sus vacaciones, Stange retornará sin completar su permiso administrativo, que ya está cursado. El lunes 9 lo recibe para volver a discutir el asunto. Y, otra vez en tono duro, el ministro le propone llegar a un compromiso para que se retire una vez que concluyan el proceso y los permisos especiales. Sin el argumento de la defensa de su honor, Stange declara que debe pensarlo. Y el martes 10 Pérez Yoma recibe un oficio que le informa que el general director reasumirá el mando el día 17.

El ministro estalla en cólera.

Pero para entonces, el gobierno sabe que en la cúpula policial se han quebrado las confianzas. Durante la ausencia de Stange, Cordero ha dado ostensibles señales de ejercer el mando en plenitud y ha mantenido un diálogo asiduo con el gobierno. A medida que le han dicho que Cordero parece aspirar a reemplazarlo, Stange se ha preocupado de subrayar que no ha delegado sus facultades; pero desde la distancia es difícil controlar la situación. De modo que el regreso anticipado parece menos un desafío al gobierno que un esfuerzo por frenar a sus subordinados.

A su turno, los carabineros han percibido que también el gobierno está embarcado en una disputa intestina por el manejo de la crisis. La semana anterior, el ministro Correa ha recibido del director de Seguridad, Isidro Solís, la versión de que el general Juan Salinas, muy cercano a Stange, puede proponer una negociación. Correa ha planteado el tema al Presidente, pero éste no le ha respondido nada y más tarde el ministro del Interior ha sabido que el ministro de Defensa sigue a cargo del conflicto. La falta de definición ha llevado a Correa a redactar una renuncia que se propone llevar un sábado a Cerro Castillo, donde el Presidente pasa el fin de semana. Pero lo ha detenido la opinión de Ricardo Solari: si renuncia ahora, tendrá que explicar por qué. Y no puede hacer tal cosa en medio de una crisis.

Correa se resigna y en la semana del 9 de mayo recibe de Solís la propuesta del general Salinas: Stange esperará la resolución final del juez y renunciará seis meses después, con todos los honores del caso.

El viernes 13, la gestión de Correa llega a oídos de Genaro Arriagada, que propone reunirse de urgencia, esa misma noche, en casa de Pérez Yoma, con Correa. Y allí, a gritos, descalifica la operación:

—¡Movidas paralelas! ¡Y con generales de tercer orden! ¡Están poniendo en peligro al Presidente! ¡Esto debe cesar de inmediato!

Correa entiende que la violenta embestida de Arriagada echa a pique el intento. La conexión Solís queda desactivada. Y con ella, el retiro pactado.

El lunes 16, antes de que se consume el anunciado regreso al mando, Pérez Yoma se reúne nuevamente con Stange. No puede volver, le dice, porque su permiso no ha sido anulado. Si quiere hacerlo a la fuerza tendrá un conflicto administrativo. Debe salir, y ahora las facultades que delegue deben quedar por escrito, para que no se repitan las desavenencias de los últimos días. El general quiere estudiarlo con sus asesores.

Pero el ministro, que ya ha aprendido a leer estas dilaciones, le advierte que no terminará la reunión sin que se haya zanjado el asunto de las facultades. Fouillioux y el general Pecci las pueden estudiar. Y mientras los dos funcionarios se dan a esa tarea, el propio Stange se integra para supervigilar lo que Pecci está cediendo. Esa noche queda redactado el decreto de subrogación que confiere a Cordero 10 de las 17 facultades privativas del general director.

Al día siguiente, el jefe de Comunicaciones Sociales de Carabineros, el mayor Camilo Salinas, filtra a la radio Chilena la versión de que Stange reasumirá en plenitud cuando regrese del permiso. En La Moneda hay un estallido de ira; la fuente es identificada en cosa de minutos. Fouillioux recibe la orden de pedir medidas severas al general Stange.

Y cuando está hablando con él, suena el teléfono presidencial: Frei exige que el mayor Salinas sea removido de su cargo. Fouillioux transmite el enojo del Presidente palabra por palabra, y Stange responde que Salinas dejará el cargo mañana, y muy pronto la institución. Sólo cumplirá lo primero.

A comienzos de junio, el ministro de la Corte Marcial declara que no hay fundamentos para procesar a Stange. A petición del propio mando de la policía, la investigación de la justicia militar ha sido llevada por un juez civil. Claro que se trata del ministro Alfredo Pfeiffer, bien conocido en la comunidad alemana que ha defendido a Stange.

El 17 de junio, de regreso en Santiago, visita a Pérez Yoma para entregarle el primer borrador del plan de modernización, un grueso volumen que el ministro deja a un lado sin casi mirarlo. Lo que le importa es otra cosa: como todavía hay recursos pendientes tras el fallo de Pfeiffer, el permiso debe continuar.

Stange está de acuerdo. Pero unos días después pide una nueva audiencia con el ministro. Carabineros ha escuchado que el gobierno estudia un incremento de remuneraciones para los uniformados y el general quiere asegurarse de que el ministro conozca sus necesidades en direc­to. Pérez Yoma la pasa a Fouillioux y mira a Stange con extrañeza:

—General —le dice—, ¿le pedí yo esto?

—No, ministro, pero como estamos hablando del plan de modernización...

—¡Qué plan de modernización! Me importa un bledo esa huevada, lo que me importa es que usted se vaya. ¿Lo entiende? ¿Con cuántas neuronas funciona usted, general? Y ahora me trae una propuesta de aumento de sueldos, que no-le-he-pe-di-do: ¿se imagina lo que voy a hacer con ella?

La crudeza del ministro carga de tensión el ambiente. Stange, que no quiere perder la compostura ni la educación de que se enorgullece, contesta algunas formalidades y se va.

—Lo voy a volver loco —se agita el ministro—, juro que lo voy a volver loco.

El 18 de julio Stange regresa al mando y entrega la versión final del plan de modernización, redactada por una comisión que ha encabezado el general (R) Núñez, marginando por completo a Cordero. El plan queda arrumbado en Defensa y el gobierno se las arregla para filtrar a la prensa que el general director sigue en su cargo sin la confianza del Presidente. Frei aprueba esa estrategia; ya ha hecho plenamente suya la tesis dominante en el equipo político: a derrota política, victoria moral.

Las señales se despliegan de inmediato. Un día después se rechaza el permiso para que Stange concurra a una reunión en Lima de la Organización Internacional de la Policía Uniformada. En pocas semanas se rechaza también la petición de fondos para que Carabineros sea el anfitrión de un Congreso Mundial de policías, en octubre. Pérez Yoma deja de asistir a todas las ceremonias de Carabineros.

El 31 de agosto la Corte Suprema sobresee definitivamente a Stange. Sólo entonces modera el ministro de Defensa su trato hacia el general. En septiembre visita las escuelas de Suboficiales y de Carabineros, invita a los generales a un almuerzo y aprueba los ascensos de oficiales subalternos. Pérez Yoma tiene una razón adicional para su nuevo enfoque: ya sabe que habrá cambio de gabinete y que con Figueroa en Interior podrá afinar una estrategia de pinzas contra el jefe policial. Por eso también se anticipa a autorizar un viaje futuro de Stange a Egipto y plantea que, ya sin urgencia y ante sus recientes quebrantos de salud —arritmia, hipertensión, una operación a la próstata—, se retire en 1995, tal vez en abril, para el aniversario de la institución.

Cuando en octubre el general lleva la propuesta del nuevo alto mando, que incluye los retiros de Cordero y Ugarte, Pérez Yoma está preparado.

—No, general —le dice—, tal como han estado las cosas, lo mejor es que usted siga con su mando tal como está.

Stange vacila, pero le parece razonable. El anuncio, a fin de año, tiene un efecto devastador: mientras los generales se sienten respaldados, los coroneles ven brutalmente frenadas sus carreras por un mando objetado.

En febrero de 1995, tras retornar de su viaje a Egipto, Stange comienza a analizar la fecha de su retiro con la asesoría del general Pecci. Varias reuniones con Pérez Yoma acercan los criterios, aunque en todas ellas el general deja siempre pendiente la respuesta final.

A comienzos de marzo, en el avión que lo trae de regreso de otro viaje, esta vez a El Salvador, Stange les comenta a dos empresarios que podría retirarse el 27 de abril, la fecha propuesta por Pérez Yoma. La noticia se filtra rápidamente a la prensa.

Y el 23 de marzo el general llega a la oficina de Pérez Yoma con semblante pesaroso: ante las versiones que se están publicando, no puede irse en la fecha planteada, porque otra vez parecerá que lo están echando. Pero el ministro, que ya conoce en detalle el origen de los rumores, está decidido a no darle tregua. Si quiere corremos la fecha, general, pero usted me firma ahora su renuncia, en blanco. Stange protesta por la exigencia: querría hablar con el Presidente, para explicarle... Cómo no, general, pero no hay audiencia sin este papel firmado. El ministro le extiende un oficio sin fecha. Stange guarda silencio. Parece sorprendido.

—Me gustaría llevármelo. Necesitaría pensarlo...

—Ah, no. No otra vez. Usted no sale de esta oficina mientras no firme —corta Pérez Yoma.

Tras un largo forcejeo, Stange accede a firmar para que el documento sea entregado al Presidente, que lo recibe como el trofeo más valioso de su ministro de Defensa.

En el acuerdo, sin embargo, parece implícito que Stange podrá pedir aplazamientos razonables. Tras el primero —el del 27 de abril— parece posible que se realice el 2 de agosto, cuando cumple 10 años al mando. Pero como esta versión se desliza una vez más a la prensa, hay un segundo aplazamiento, por tres meses más: de ese modo podrá presidir el Congreso Mundial de policías, que ahora sí se realizará en Santiago, en los primeros días de octubre. Aprovechará esa ocasión para un último desplante ante la prensa: la fecha de su dimisión, declara, la decidirá por sí mismo.

Concluido el Congreso, el 7 de octubre, Stange anuncia el retiro en una ceremonia oficial. El 14 entrega el mando al general Cordero, que será acompañado por el general Ugarte como nuevo subdirector.

Un año más tarde, el general (R) completará los sondeos para postular como candidato al Senado por la Décima Región en la lista de la UDI. Mientras esté en ello, el general director Cordero se encargará de remover del alto mando a todos los hombres que más respaldaron a Stange en sus 18 meses de resistencia a la voluntad presidencial. En menos de dos años no quedará ninguno.
submitted by macana144 to chile [link] [comments]


2020.07.31 16:13 FLCL01 Vendedores Mexicanos, me tienen hasta la madre

La semana pasada escapé de mi capacitación como vendedor de utensilios de cocina. Durante la entrevista me habían dicho que vendían "cosas" médicas. Dijeron que, gracias al Covid-19, vendían como nunca y por eso estaban contratando tanta gente. Primero me salieron con una cosa para luego decirme otra, me pareció extraño. Me habían mentido. Había escuchado de gente que mentía en la entrevista para conseguir el trabajo, pero nada de que el entrevistador mintiera tan descarado. ¿Si me dijeron eso en la entrevista y la capacitación, que otras cosas eran falsas y que ciertas? seguro que el sueldo base de 1,600$ a la semana como vendedor de baterías de cocina, tenía truco.
Escapé de mi futuro trabajo de la forma más absurda posible. Como eran ventas por teléfono, nos dieron un par de hojas. La primera un guion para hacer la llamada. Y la segunda hoja, era para llenarla de los números telefónicos de familiares y amigos. Esto último me pareció más incómodo. ¿Acaso estaba permitido dar números telefónicos sin autorización? Total, llene la hoja de mala gana. Había otros más conmigo en la capacitación, un chico y una chica. Desconozco si ambos tenían mi misma edad, la de 22 años.
Durante toda la capacitación, venían empleados a hablar acerca de negocios. En resumen, decían cosas como: "We, esta chingon, estoy vendiendo un buen" Venían a cada rato a la oficina, interrumpiendo la capacitación. Las primeras dos veces lo vi como algo normal. La tercera vez ya me pareció molesto. Recordé mis otros trabajos; estuve en Cinemex, Carl's jr., como mesero en buffet brasileño, telemarketing, y jamás recuerdo haber oído a mis compañeros hablar también del trabajo. Quizá por la diferencia de edad. Quizá no. Total, la cuarta vez, llegaron más compañeros de trabajo, esta vez iban en bola. Estaba esperando un momento ideal para ir al baño. Ese era mi momento. Tome la hoja donde tenía apuntando los números telefónicos de los contactos, pregunté por el baño y fui ahí. Después, me moví a la salida. Me sentí alegre.
Me escapé de mi futuro trabajo, y toda esa experiencia se lo fui contando a mi madre a lo largo del día. Ella me pasó el dato del trabajo. Un amigo suyo, ex compañero de trabajo de otro lugar, le contó que estaban contratando. ¿El truco? Es que no me podían decir de que era, hasta que yo estuviera en la entrevista. No pedía que me dejara un gran texto por whatsapp, explicándome todo a detalle. Solo algo como: "Sobres, carnal, hay vacantes de pelador de papas, ¿le entras?" Con algo así me bastaba.
Gracias a la pandemia, yo estaba pasando un mal tiempo. Necesitaba dinero, por lo que fui a la entrevista. Ahora, sigo en las mismas, pero me alegra saber que no firme un contrato ni entregue mis documentos a tal lugar, antes de fugarme.
Tanto esa pequeña experiencia, como mi anterior trabajo vendiendo "consolas retro", me doy cuenta que lidiar con vendedores es de lo más molesto. Convivir con vendedores, es aún peor. Mi anterior jefe, y el sujeto que me dio la entrevista de trabajo y pequeña capacitación para ser vendedor de baterías de cocina, me dejaron esa mala experiencia.
A mi ver, los vendedores de ese tipo no aceptan un no, como respuesta. Y en caso de ser un sí, más vale que sea a su manera. Si te venden una papa, más vale que aceptes también la promoción del 2x1. A mi ver, ese tipo de vendedores se manejan por tratos, sus tratos. Recuerdo a mi antiguo jefe poniendo metas ridículas de ventas: "Tienes que vender 10 consolas en tres días" Cuando yo le había dicho 6, y sí quería. Son buenos fingiendo que escuchan, luego salen con sus cosas. Recuerdo decir al capacitor, mientras él hablaba por teléfono, que mientras una persona esté viva, se le puede vender.
Aprendí una que otra cosa, por desgracia. Por ejemplo, si un vendedor no menciona algo en específico, ya sea de un producto o un trato, o es porque ya lo sabes de ante mano, o porque no cuenta con ello.
Quizá, solo yo esté molesto con ese tipo de vendedores mexicano, y a los demás les caiga bien. No sé cómo sea en otros países, pero los que yo he visto, son mentirosos, prepotentes, arrogantes, maniobreros, y demás. Quizá, por su falta de tacto que tienen hacia las personas, yo esté hasta la madre de ese tipo de vendedores mexicanos. Sé qué hay gente honesta trabajando, las he visto antes.
¿Ustedes han pasado por esto?
submitted by FLCL01 to mexico [link] [comments]


2020.03.09 21:29 mauricio_dw DENUNCIA CONTRA LOS URZUA ESPEJO

DENUNCIA CONTRA LOS URZUA ESPEJO
Santiago, 17 de septiembre de 2019
DENUNCIA CONTRA LOS URZUA ESPEJO
Corría año 2015 cuando Mauro Urzúa fue desvinculado de su cargo de Gerente de Operaciones en una empresa dedicada al servicio de encomiendas en motos. Los motivos informados por él difieren con los que más tarde sus propios ex jefes nos informaron. Mauro informó despido injustificado debido a la presentación de licencias médicas a raíz de una operación a la columna que se sometió con un procedimiento “experimental” en la cual básicamente estaba consciente y, en una camilla que se podía poner en posición vertical para que se apoyara en sus pies, el médico trabajaba en ella. Esta supuesta operación resulta tan inverosímil como cuando nos contó que uno de sus abuelos le había heredado no una, sino que ocho Harley Davidson. Una aseveración que se cae sola cuando ninguno de sus cuatro abuelos (don Odilio Urzua, Yolanda Caro, Enrique Trincado y Alicia Escobar), contaban con recursos para semejante regalo.
A Mauro lo conocimos en el 2013 o 2014 y nos pareció una persona amable, muy agradable, buena presencia, buena dicción y respetuoso. Fue así que entablamos una relación más allá de lo meramente profesional. Una relación humana. Cuando quedó sin trabajo, mis socios y yo lo ayudamos para que partiera con un emprendimiento llamado RST SpA. Si bien el negocio le empezó a dar dividendos, al tiempo dejó de pagar nuestros servicios acusando una serie de hechos que siempre nos parecieron difíciles de creer, pero igualmente, difíciles de probar en su momento.
Cansados de las reiteradas faltas de pago, en 2016 le cortamos el servicio y el 2017 logramos acceder a su contabilidad donde nos percatamos que Mauro Urzua había estado defraudando a su propia empresa pagándose sueldos millonarios para él y su señora Wendy Espejo mientras sus ingresos no llegaban a cubrir sus gastos. Consultando Previred descubrimos que registraba deudas previsionales para sus empleados, él y su señora.
Adicionalmente, nuestro abogado detectó demandas civiles de varias compañías entre autopistas, arriendo de oficina, y otros acreedores. Información que puede ser encontrada en www.poderjudicial.cl de manera gratuita.
En mayo del 2017 sostuvimos una primera reunión con Mauro Urzúa para ofrecerle una salida alternativa dado que el pagaré que teníamos estaba por vencer. Le ofrecimos ayudarlo traspasándonos los clientes para que una nueva empresa los siguiera atendiendo. Esta empresa asumiría su deuda completamente. Él por otra parte, quedaba como encargado de operaciones. Era una propuesta generosa y ventajosa para todos.
Fueron muchas reuniones en las cuales siempre encontraba un “pero” para acceder a esta ayuda. Al verse apretado por dar una respuesta a nuestra propuesta, no encontró nada más “ingenioso” que inventar problemas familiares. Que estaba separado con su señora. Que Wendy no lo dejaba ver a sus hijos. Que no sabía nada de sus padres entre otras.

https://preview.redd.it/ht7fllvehpl41.png?width=89&format=png&auto=webp&s=6ef8b89ebcaca57153651ba14abdc79c382905a4
Mayo 2017. Paseo a la nieve en familia. Wendy usó esta foto en su perfil de Facebook y Whatsapp, pero la cambió rápidamente cuando empezamos a tomar contacto con ella.

Junio 2017

Julio 2017

Agosto 2017

Agosto 2017

Agosto 2017

Septiembre 2017

Octubre 2017
Justo en las fechas que Urzua prácticamente lloraba sus desgracias, teníamos información que él, su señora e hijos, se iban de paseo a la nieve, o participaban activamente del Ejército de Salvación donde las familias de Mauro y Wendy tienen una larga relación con esa institución. Por ejemplo, Mauricio Urzúa y Erika Trincado trabajaron en uno de los cuerpos.

https://preview.redd.it/hstcdkzxhpl41.jpg?width=720&format=pjpg&auto=webp&s=13ab522da040fabeae5fffd00481a2f85b3101fd
Misma cosa con David Espejo y sus hijas, quienes tienen una activa participación en las divisiones Lo Valledor, Lo Vial y Central.

https://preview.redd.it/ofuas4jzhpl41.jpg?width=960&format=pjpg&auto=webp&s=3c86f27b77ca880119a23c3978dacde5477c25c3
En las reuniones sostenidas con Mauro Urzua, nuestro abogado le solicitaba su dirección para poder registrarla en el Reconocimiento de Deuda, ya que indicaba que tuvo que abandonar la casa y que estaba arrendando una pieza. Nos dio 7 direcciones. Investigamos cada una de ellas en terreno y resultaron inexistentes, incompletas u obsoletas.

Dirección Número Comuna Observaciones
Augusto Eguiluz 2904 San Bernardo Ok, ya no vive ahí
Alicahue 18378 CS 6 San Bernardo Ok, arrienda ahí
Avenida Padre Hurtado 18580 San Bernardo No existe
Avenida Padre Hurtado 520 San Bernardo No existe
Avenida Padre Hurtado 19480 San Bernardo No existe
Juan Ramón Jiménez 11934 San Bernardo El nro correcto es 11977
Avenida Padre Hurtado 580 San Bernardo No existe
Avenida Padre Hurtado 18380 San Bernardo Wendy indica esta dirección
En los largos meses intentando lograr algo con Mauro Urzua, y siguiéndole la cuerda de sus historias, el 4 de agosto de 2017 logramos nos firmara un Reconocimiento de Deuda ante Notario Roberto Cifuentes.
En octubre conseguimos que nos traspasara 6 motos que irían a amortizar la millonaria deuda. Salvo una de ellas, las otras estaban muy mal mantenidas. Así y todo descontadas las motos, la suma adeudada quedó en $53.680.854.-
En ese mes, estuvimos a un paso de lograr un acuerdo para que nos traspasara además a sus dos únicos clientes a esta nueva empresa, pero algo falló nuevamente.
En abril del 2018 nos enteramos que justo en octubre del 2017, Wendy formó la empresa “RT- Recaudación y Transporte SpA” y empezó a prestar servicios a uno de los dos clientes de RST. Curioso, ya que Mauro y Wendy insistían en que no vivian juntos. Quién le entrega en bandeja un cliente a alguien con quien no vive y no tiene una vida en común?

https://preview.redd.it/h4s9ffu1ipl41.png?width=497&format=png&auto=webp&s=f860bfb7d291c08fd4be92207eb3505abebf359f
Cabe señalar que el contrato que Wendy firmó con AD INVERSIONES (Oficina Virtual Chile), aparece en una dirección diferente a la real.

Padre Hurtado 18370

Padre Hurtado 18380
Obviamente, Mauro Urzua escondió la información sobre esta nueva sociedad, como también nos mintió en el mes de Febrero con respecto al otro cliente quien le pagó servicios con cheques. El dinero de esos cheques estaba comprometido por Mauro para amortizar su deuda. Qué pasó?. En mayo, y cansados de las excusas, nuestro abogado tomó contacto con este cliente y le informaron que a Mauro se le había pagado con transferencias. Ellos no pagaban con cheques. He ahí la razón de que por más que solicitamos fotos de los cheques, nunca nos envió esa información a pesar que juró que los tenía en su poder.
En abril enviamos mail a la “representante” de RT-Recaudación y Transporte para proponerle nos destinara el pago del 50% de lo que recaudan con uno de sus clientes y así rebajar la deuda de su marido, evitar el inicio de acciones legales y botarles el negocio. Dicha propuesta ni siquiera fue respondida.
Resulta frustrante darse cuenta de cómo pueda existir gente cuyo comportamiento raya en lo delincuencial. Hasta hace años atrás los Urzua Espejo vivían en una humilde casa de 48 mts2 cerca de Las Acacias con Autopista Central, y hoy arriendan (hablamos con la dueña de casa) en un bonito condominio llamado Altos de Nos al final de San Bernardo. También resulta curioso que Wendy haya comenzado un negocio de Eventos especializado en matrimonios si se supone no tiene capital propio (4 hermanos Eventos). O que mientras Mauro evade sus compromisos e indicaba en las reuniones que no tenía bienes donde caerse muerto, nos escondió el que posee un BMW 320 del 2004 (que no sabe dónde está) y una moto Spitz, modelo SP250E, del 2010. Ambos avaluados en 5.5 millones aproximadamente y que podrían amortizar su deuda. Sin mencionar que también maneja un Suzuki Alto del 2009 el que está con prenda y, según el registro civil, mantiene 280 multas de tránsito por partes empadronados. Claramente hay un comportamiento reiterativo y desvergonzado de su parte a la hora de respetar sus compromisos. ¿Mencionamos el Kia Sorento 2014, GBWJ11 que supuestamente fue un regalo de los padres de Wendy, con prenda y que se fue a remate en febrero de 2018?
Tenemos los certificados de anotaciones vigentes de estos vehículos.

Febrero 2017
En octubre del 2017, Mauro Urzua dejó de pagar las cuotas del Reconocimiento de Deuda. Alcanzó a pagar 1 ½ cuotas. Cuando nuestro abogado logró tomar contacto con él, Mauro Urzua ofreció pagar $50 mil pesos mensuales cuando lo pactado eran UF8. A la fecha, ha incumplido el pago de UF192.
El viernes 1 de junio de 2018, logramos comunicarnos con Wendy dado que tiene nuestros celulares bloqueados, idem que su esposo. En esa conversación nos indicó que estaba hospitalizada y a pesar de ofrecerle llamar en otro momento, quiso seguir conversando. Según su relato, ella no tiene nada que ver con Mauro y mucho menos con las deudas de RST. Que “su” empresa no dará un sólo peso para cubrir lo que nos debe su marido. Lo más increíble es que nuevamente nos indicó que hacía un año que ya no tiene nada que ver con Mauro Urzua. Cuando le indicamos que hace tiempo que sabíamos que eso era falso, nos preguntó de dónde sacábamos eso.
Las mentiras tienen patas cortas.

Diciembre 2017

Diciembre 2017

Enero 2018

Mayo 2018

Abril-Mayo 2018. No hay más comunicación en este celular

22 de mayo de 2018. última comunicación a celular de backup
Queremos advertir a la comunidad la total falta de ética de este matrimonio, quienes a pesar de ser fervientes creyentes evangélicos, hijos de respetados miembros de una noble institución como el Ejército de Salvación, y sabiendo que mentir es un pecado mortal, no trepidan hacerlo con tal de no cumplir con sus compromisos y llevar un estilo de vida que les resultaría difícil mantener de forma honrada.
Invitamos a los Urzua Espejo a ejercer las acciones civiles y probar que cada una de las acusaciones aquí indicadas son falsas. O mejor aún, que se contacten con nuestro abogado el Sr. Cristian Urzua Infante para acordar un abono y pago mensual. Tenemos los registros que validan lo aquí denunciado.
Finalmente, todas las imágenes de este documento, son de acceso público, o lo eran hasta que empezaron a cerrar el acceso a sus perfiles.
Mauricio Silva, Infositio SpA
ACTUALIZACIÓN
El 18 de septiembre de 2019 se envía mail a Mauro Urzua y Wendy Espejo adjuntando el texto antes descrito e invitando a ponerse en contacto con nuestro abogado para ver si existe disposición a comprometer un pago para evitar la difusión pública de esta denuncia. El 24 de septiembre se recibe respuesta de Urzúa, indicando:
Te sonara extraño, y de hecho puede que no me creas, sin embargo, les iba a contactar la próxima semana (viernes 4 de octubre) a los tres socios, ya que es en ese día en que tendré una confirmación muy importante para este proceso, ya que hablaríamos de fechas y montos más atractivos para ustedes.
Ese mismo 24 se le responde que las comunicaciones futuras las debe gestionar directamente con nuestro abogado y que quedamos atento a su propuesta el 4 de octubre.
El 5 de octubre recibimos mail de Mauro Urzúa en donde nos propone:
Primero que todo quisiera pedirles y expresarles mis más sinceras disculpas, por haberles defraudado, aunque el dinero invertido fue bastante (32 mm) me duele mucho más el haberles defraudado a ustedes tres, quienes confiaron y apoyaron mi proyecto, y dedicaron importantes horas de trabajo y familia en pos de este proyecto, por lo cual les estaré eternamente agradecido.
Segundo, y no menos importante, hoy recibí una confirmación que me permite sustentar y solventar la siguiente propuesta de pagos hasta Mayo 2020, fecha en la cual tengo que recibir una nueva confirmación a fin de sostener, o aumentar el mismo plan de pagos, el cual espero, esta vez acepten para lo cual detallo los hechos principales:
· Total, Disponible para pagos a Mayo 2020: 140 UF.
· Medio o vía de pago, cuenta PayPal o WesterUnion.
o Destaco estas vías ya que son las más económicas y seguras para transacciones internacionales.
· Dos modos diferentes de operar de los cuales ustedes deben elegir uno:
o Pago total de 140 UF mayo 2020.
o Pago mensual 7 UF desde oct 2019 – Abril 2020 más un pago de 119 UF en Mayo 2020.
Si bien los socios de INFOSITIO estamos de acuerdo con la propuesta de Urzúa, la información del monto de la deuda que indica no es correcta. Ante esta situación, el 10 de octubre, nuestro abogado le notifica lo siguiente:
Estimado Mauro:
Espero que estés bien.
Sobre tu propuesta, tengo algunos alcances:
  1. En el reconocimiento de deuda de fecha 13 de septiembre de 2017, suscrita ante el notario don Roberto Cifuentes, y de acuerdo a lo que fueron los cálculos y las conversaciones que sostuvimos contigo y Mauricio en ese entonces, la deuda se fijó en un total de UF 2.200,84, habiéndose descontado el valor de las motos de la deuda total*.*
  2. A la fecha de hoy, la suma de UF 2.200,84 alcanza la cifra de $ 61.763.229.- (sesenta y un millones setecientos sesenta y tres mil doscientos veintinueve pesos).
  3. Esa cifra es el doble de la que tu afirmas adeudar a Mauricio y Fernando, por lo que te ruego corregir ese ítem para futuros cálculos de pago.
  4. Considerando lo anterior, no hay problema en aceptar que de aquí a mayo del año 2020, pagues mediante transferencia o depósito internacional la suma de UF 7, además de los UF 119 que adicionarás en dicho mes de acuerdo a tu correo, pagando la UF al valor del día de pago efectivo de dicha suma*.*
  5. Eso significa que, comenzando los pagos este mes de octubre, pagarás en total a mayo del año 2020 la cantidad de UF 175*.*
  6. Este monto se te descontará del total adeuda a la fecha.
  7. Me interesa contar con alguna propuesta sobre el pago que debe ocurrir del saldo que quedará insoluto a partir de mayo del 2020, que corresponderá a un total de UF 2.025, 84*. Te pido por favor aclararlo apenas puedas.*
  8. El monto a pagar (las UF 7 mensuales como los UF 119 de mayo del 2020) deben ser depositados o transferidos a MyMobileSys SpA, Rut: 76.360.702-K, Cuenta Corriente Nº 52510352 del Banco BCI, copiando el comprobante de depósito o transferencia al correo [[email protected]](mailto:[email protected]) y con copia adicional a [[email protected]](mailto:[email protected])
Muchas gracias y quedo atento a tu respuesta y/o comentarios.”
Se le señala la cuenta corriente de MyMobileSys, empresa que pertenece a los mismos tres socios de INFOSITIO. El hecho de indicar esta cuenta, es únicamente para no mezclar dineros con la cuenta banco de la empresa INFOSITIO.
Mauro Urzua responde el mismo día indicando:
revisare la opcion de transferencia internacional, ya que no es ninguna de las dos opciones que presente ya que con mi actual cuenta no puedo realizar transacciones internacionales, en cuanto tenga la respuesta del banco confirmare por este medio.
martes 15 confirmare ya que este lunes es feriado.”
El 16 de octubre, nuestro abogado le envía mail:
Estimado Mauro,
Me gustaría saber cómo resolverás el tema de los depósitos y/o transferencias internacionales.
Junto con ello, cuándo realizarás el primer pago y cuál es tu propuesta para el pago de la deuda a contar del mes de mayo del próximo año.
Saludos
Cristián Urzúa Infante Abogado Aitor Co.”
El 17 de octubre recibimos respuesta de Mauro Urzua:
Estimado Cristian.
Buenas tardes, en cuanto tenga la respuesta del banco les informare, lo cual debe ser esta semana o maximo el martes proximo ya que este lunes fue festivo por lo que recien este martes logre contactarme con el departamento en cuestion, recuerdo que en mi propuesta de pago ofreci dos opciones distintas para proceder con los pagos, pero ninguna de ellas fue considerada en vuestra respuesta, en donde se me indica un numero de cuenta de una empresa distinta a la de mis acreedores (lo cual solo menciono pero no es importante), referente a la fecha primero debo establecer la forma dado a los costos involucrados...
con respecto a mayo del proximo ano, en la propuesta indico que es en ese mes que revisare la opcion de mantener o mejorar el metodo hoy aprobado por Fernando, Claudio y Mauricio.
Al momento de escribir estas líneas, 04 de noviembre, y después de un mes de recibida su propuesta, Mauro Urzua aún no nos transfiere el primer pago. Ni siquiera nos ha indicado cuál fue la “respuesta del banco”.
Cabe señalar que hechas las averiguaciones, Mauro se encuentra en Canadá, lugar que visitó hace varios años atrás y con el cual tiene una estrecha relación dado que su padre estudió en Toronto en el Agincourt Collegiate Institute y mantiene parientes residentes como su prima Pamela Urzua Lazakis.
Este mismo día, se le envía mail señalándole la URL a este documento en el cual se irá actualizando a medida que tengamos novedades de él, que adicionalmente quedará disponible en internet para que sea indexado por Google y que será compartido entre sus conocidos.
*** Actualización ***
03-03-2020
Transcurridos 4 meses, Mauro Urzua sólo nos ha hecho dos transferencias las cuales han sido gracias a insistir con él. Como siempre, los atrasos son justificados como el mail que nos envió el 13 de enero:
“ Buenas tardes, lamento mi tardanza en responder, pero como les dije en los correos iniciales, mi acceso a internet es bastante limitado.
Llame al servicio al cliente de Paypal para ver cuál es el problema, y me indicaron que el proceso está en curso. El problema se generó al reasignar los fondos a la cuenta de Fernando, ya estos se habían canalizado de mala manera a la misma cuenta que se deben redireccionar y yo había entendido mal y la fecha límite de respuesta o solución es este miércoles 15.
Lamento los inconvenientes ya que esto no debiera volver a ocurrir, de acuerdo a lo que me indicaron en PayPal.
Saludos y que tengan una excelente semana.
Mauro.”
Actualmente le hemos pedido en tres ocasiones que pague la cuota de enero-febrero y no ha pasado nada.
submitted by mauricio_dw to u/mauricio_dw [link] [comments]


2019.10.29 21:57 ucjw Un diario en Noruega expone cómo la Watchtower mintió sobre el trato a los expulsados

Primera página
Páginas 6-7
Página 8, incluida la defensa de la Watchtower
Carta de opinión escrita por un ex-anciano
Artículo completo en Noruego

Ex-Testigo: Lavado de cerebro en los los testigos de Jehová

Resumen: Jan Frode Nilsen estaba tan molesto que le costaba respirar cuando leyó lo que el liderazgo de los testigos de Jehová escribió al gobernador del condado.
Xueqi Pang.
"El liderazgo de los testigos de Jehová miente y pisotea descaradamente a miles de testigos que han perdido a sus familias. Escriben que los lazos familiares siguen siendo normales, pero saben que es mentira. Entonces siento en mis huesos que no puedo permanecer en silencio", dice Jan Frode Nilsen (42), nacido en el seno de una familia de testigos de Jehová y miembro desde hace más de 35 años. Por primera vez se presenta con su experiencia con su nombre completo.
Habla de su infancia caracterizada por deberes, reglas estrictas y, no menos importante, por el miedo constante a ser condenado al ostracismo.
'No podía dormir' Siento una llama dentro de mí, que no puedo permitir que esta respuesta de los testigos de Jehová pase sin respuesta". No podía respirar hasta que le envié mi propia carta al Gobernador del Condado.
Este verano, Vårt Land escribió que los testigos de Jehová expulsan a los miembros que votan en las elecciones políticas. El ministro de Fe y Vida, Kjell Ingolf Ropstad (KrF), pidió al gobernador del condado que considerara el apoyo estatal a los testigos de Jehová basándose en la controvertida práctica de que, en caso de renuncia o expulsión, hay varias historias de que los miembros de la familia, que todavía están en la congregación, rompen el contacto con el "apóstata".
En una declaración al gobernador del condado de Oslo y Viken, los testigos de Jehová creen que esto no es cierto. Respondieron a las autoridades:
"Si un miembro de nuestro grupo religioso decide participar en una elección política votando, los testigos de Jehová lo verán como la persona que ha decidido abandonar la comunidad religiosa. Además, él o ella también puede hablar e interactuar con la familia más cercana como de costumbre".
Experiencia propia. "El liderazgo de los testigos de Jehová blanquea la doctrina de la expulsión y pretende que no existe", dice Jan Frode Nilsen.
Cree que los Testigos de Jehová omitieron la realidad de la situación al Gobernador del Condado y que la comunidad religiosa ha proporcionado información falsa para asegurarse de que sigan recibiendo ayuda estatal.
"Nadie quiere prohibir a los testigos de Jehová. Se trata de amenazar su ayuda estatal porque condenan al ostracismo a la gente, y en su intento de conseguir el dinero, mienten sobre su propia doctrina", dice.
Usted ha compartido activamente muchos artículos críticos sobre la comunidad religiosa en Internet. ¿Campañas contra los testigos de Jehová?
"No me opongo a los testigos de Jehová, muchas personas que amo siguen siendo testigos. Estoy a favor de la información y la iluminación pública. Si son condenados al ostracismo y cortan el contacto con sus propios hijos, entonces tienen que ser considerados responsables de ello. La gente necesita saber la verdad."
Nilsen conoce a muchos ex-testigos con experiencias similares a las suyas.
"Siento que también hablo en nombre de los Testigos. Muchos de ellos siguen la doctrina del rechazo porque sienten que es una prueba importante de su lealtad a Jehová. Conozco a muchos Testigos de Jehová que realmente lloran la pérdida de sus seres queridos, pero lo hacen porque La Atalaya se lo pide", dice.
Bautismo para un Testigo. Los padres de Jan Frode Nilsen se convirtieron a la comunidad religiosa en la década de 1960. A los 17 años de edad, fue bautizado para ser testigo pleno de Jehová.
Nilsen nunca llegó a ir a los entrenamientos de fútbol porque se enfrentaron a las reuniones en el Salón del Reino. La familia no celebra cumpleaños ni otros días festivos: "Se esperaba que todos los Testigos de Jehová activos asistieran a las reuniones del Salón del Reino tres veces por semana", dice.
Según Nilsen, a los testigos de Jehová no se les permite beber demasiado, fumar o tener relaciones sexuales antes del matrimonio.
A medida que fue creciendo, tuvo que seguir más reglas y cumplir más expectativas. Cuando era niño, no sentía que se destacaba. Estaba jugando con los otros en la calle. Eso cambió cuando llegó a la adolescencia. Ser joven, lleno de hormonas y tener tantas reglas lo desafió a él y a muchos otros jóvenes de la congregación.
Exclusión. Según su experiencia, el castigo por infringir las normas es brutal. Te arriesgas a ser expulsado.
El sitio web de los Testigos contiene información sobre cómo se espera que una familia trate a un miembro expulsado. Un video muestra cómo una mujer es expulsada porque tuvo relaciones sexuales antes del matrimonio.
"Todo el mundo conoce a alguien que ha sido expulsado. Así que el miedo a hacer algo malo es constante. La mayoría de las personas expulsadas son personas que han estado haciendo algo que los testigos de Jehová creen que es pecado", dice Jan Frode Nilsen.
También es un deber reportar las infracciones de otras personas. Si no, te arriesgas a enfrentar el mismo castigo, según él.
"Ser expulsado significa que su familia no podrá tener contacto con usted. La instrucción es que si un miembro de la familia expulsado llama, la llamada debe ser rechazada. Los expulsados deben sentir que no son parte de la comunidad, así que eventualmente quieren regresar", afirma Nilsen.
Las dudas crecieron. Comenzó a cuestionar la teología ya en la adolescencia. Poco a poco las dudas fueron creciendo. Y dejó de predicar de puerta en puerta por su propia iniciativa.
"Descubrir la realidad fuera de los testigos de Jehová fue como despertar. Los testigos de Jehová lo consumen todo. Escriben que tienen la verdad con mayúscula", dice, comparando la experiencia con la película The Matrix, donde el protagonista se despierta de una realidad artificial controlada por computadoras.
Situación de rehén Se sentó en el bote durante mucho tiempo. Pero cuando tuvo hijos, todo se aclaró. Hoy en día, sigue siendo un miembro registrado de la comunidad de fe. Los testigos de Jehová reciben subvenciones estatales anuales para sus miembros. Que a pesar de no haber asistido al Salón del Reino durante cinco años.
"Si tengo que irme, seré tratado como un paria y rechazado. No hay una salida honorable. Han construido una situación de rehenes", dice.
Jan Frode conoce a muchos que también intentan desvanecerse en lugar de romper directamente con la familia.
Mientras estén registrados como miembros oficiales de los Testigos de Jehová, los miembros de la familia pueden mantenerse en contacto. No se sabe cuántos son "miembros pasivos" de la comunidad religiosa.
Nada más que perder En los últimos diez años ha sido cada vez más abierto sobre sus experiencias como testigo. Entre otras cosas, se le ha permitido ser entrevistado anónimamente por varios medios de comunicación, periódicos y televisión.
Un día de otoño de este año, alguien descubrió su cuenta de Twitter en la que ha compartido comentarios críticos con los testigos de Jehová. A continuación, los mensajes de texto marcan la casilla - uno por uno los miembros de la familia se ponen en contacto con él.
"Me enfrentaron con los mensajes de Twitter. Varios escribieron que deben y van a entrar en contacto conmigo".
¿Cómo te sentiste cuando leíste los mensajes de texto de tu familia? Entonces me sentí aliviado."

Carta de respuesta de los testigos de Jehová al gobernador del condado:

Jan Frode Nilsen responde a la respuesta oficial de los testigos de Jehová al gobernador del condado. Aquí hay extractos de la carta:
"Si un miembro de nuestra comunidad religiosa decide participar en una elección política votando, los testigos de Jehová lo verán como la persona que ha decidido abandonar la comunidad religiosa. Por lo tanto, se hará una breve declaración en la congregación que dice: "[El nombre de la persona] ya no es uno de los testigos de Jehová". Pero la persona es bienvenida a asistir a los servicios religiosos, a sentarse donde quiera en el Salón del Reino y a participar en el canto de himnos religiosos. Además, él o ella también puede hablar e interactuar con los miembros de la familia cercana como de costumbre (la única restricción religiosa es discutir asuntos de naturaleza espiritual / religiosa)".

Los testigos de Jehová no están de acuerdo con la crítica

Respuesta: Los líderes de los Testigos de Jehová de Noruega no responderán a las acusaciones de Jan Frode Nilsen, sino que se referirán a un libro que ellos mismos han publicado.
Vårt Land ha pedido al grupo religioso que responda a una serie de preguntas en relación con la afirmación de Jan Frode Nilsen de que hablan en falso en una declaración al Gobernador del Condado.
En un breve correo electrónico a Vårt Land, su portavoz, Dag-Erik Kristoffersen, escribe que no quieren hacer comentarios sobre las afirmaciones de Nilsen, salvo que "están totalmente en desacuerdo con lo que se afirma".
Dicho antes Kristoffersen escribe que no han escrito nada al Gobernador del Condado que no haya sido mencionado previamente en sus escritos.
En la declaración a la oficina del Gobernador del Condado, la comunidad religiosa afirma que un Testigo que usa su derecho al voto es expulsado por la congregación, pero que todavía puede llevarse bien con su familia como de costumbre.
Es un encubrimiento de la doctrina de la expulsión, cree el ex miembro Jan Frode Nilsen. Dice que en realidad, la familia tiene que romper todo contacto con el expulsado, como un paria.
Refiriéndose a su propio libro En el correo electrónico a Vårt Land, los testigos de Jehová se refieren al libro Keep Yourself in God's Love, una de las publicaciones del grupo de fe. Dice que los testigos de Jehová no deben asociarse con los expulsados. En el capítulo sobre la expulsión: "Cómo tratar a una persona expulsada", dice:
"No lo recibimos en sus casas ni le saludamos. Porque el que le saluda es partícipe de sus malas obras. No tenemos compañerismo espiritual o social con los que no tienen compañerismo".
La declaración de la opinión escrita:
Los líderes de los testigos de Jehová se felicitan a sí mismos por tener la verdad
No se esfuerzan por negar sus propias creencias y enseñanzas a las autoridades cuando pueden ser de beneficio financiero para la fe. La realidad es otra muy distinta.
Testigos de Jehová Niels P. (signos de escritor bajo seudónimo) Ex "Anciano" y "Pionero".
En la Convención de Verano de 2016 de los Testigos de Jehová sobre el tema "Permanece fiel a Jehová", hubo al menos dos cosas en el programa que los participantes ciertamente notaron: Un video drama de nueve minutos de duración que muestra cómo una pareja de padres echó a su hija cuando fue expulsada de la congregación. Y una entrevista con una niña que decidió cortar su conexión con un hermano mayor cuando dejó la congregación.
Exactamente el mismo programa fue presentado en miles de lugares en cientos de idiomas en todo el mundo en 2016 - todos con el mismo video, pero con un joven local en cada lugar que fue puesto como un "buen ejemplo" porque eran "leales a Jehová", el Dios de la Biblia.
Un motivo claro. Sólo tres años después, la alta dirección de los Testigos de Jehová en Noruega escribió una carta a las autoridades noruegas, aparentemente aboliendo las normas de exclusión, que han existido durante más de 60 años. De hecho, los testigos de Jehová han practicado la "exclusión" u "ostracismo" en su forma actual casi continuamente desde 1952, con un endurecimiento adicional a partir de 1981.
Su motivo es muy claro: quieren mantener las ayudas estatales.
Extracto de la carta. He recibido una copia de la carta, entregada por el Gobernador del Condado de Oslo y Viken, y cito:
"Si un miembro de nuestra comunidad religiosa decide participar en una elección política votando, los testigos de Jehová lo verán como la persona que ha decidido abandonar la comunidad religiosa. Por lo tanto, se dará una breve información en la congregación que dice lo siguiente: "[El nombre de la persona] ya no es uno de los testigos de Jehová". Pero la persona es bienvenida a asistir a los servicios religiosos, sentarse donde quiera en el Salón del Reino. Además, él o ella también puede hablar e interactuar con la familia más cercana normalmente (la única restricción religiosa es discutir asuntos de naturaleza espiritual / religiosa)".
Y además: "Esperamos que de lo que se dice en esta carta quede claro que respetamos plenamente el derecho fundamental de una persona a tomar una decisión sobre la neutralidad política, y que los Testigos de Jehová no ejerzan de ninguna manera presión o intimidación para intimidar a alguien para que no vote"."La carta está fechada el 18 de octubre de 2019 y firmada por Kåre Sæterhaug, miembro de la sucursal escandinava de Holbæk, Dinamarca, y Dag-Erik Kristoffersen, portavoz de los Testigos de Jehová en Noruega.
Lectura perturbadora. Para cualquier testigo de Jehová, esta es una lectura espantosa. Todos los miembros de los Testigos de Jehová saben perfectamente lo que le sucede a una persona cuyo nombre se lee en voz alta a la congregación: Desde el momento en que se lee a la congregación, estás espiritualmente muerto, expulsado, un paria. Tu hermano ya no irá a un partido de fútbol contigo, tu hermana ya no te invitará a una cerveza, es el final de las cenas familiares. Y los viejos amigos pasarán junto a ti en la tienda sin saludarte. Ellos harán esto porque dice en la Torre de Vigilancia que deben tratarte así.
Si a usted, como excluido, le gustaría seguir asistiendo a las reuniones en el Salón del Reino, algo que probablemente sea bienvenido, sólo los ancianos designados le darán la bienvenida. Se espera que usted entre en la sala justo antes de que comience la reunión y salga de la sala tan pronto como se termine con los cantos y la oración. Tampoco tiene sentido quedarse más tiempo en la habitación, porque de todos modos nadie quiere hablar con usted. Sin embargo, si usted asiste regularmente a estas reuniones por un período que va desde unos meses hasta un año, puede solicitar la readmisión en la congregación. Luego tienes que tener otra reunión con los tres hermanos mayores que te expulsaron, y convencerlos de que te arrepientes sinceramente del "mal" que has hecho -por ejemplo, votaste en las elecciones anteriores- y prometes no volver a hacerlo nunca más. Si ellos aceptan esto, usted puede volver a ser Testigo de Jehová y recuperar una relación cálida y buena con sus amigos y parientes.
Los líderes saben mejor que nadie. Pero Sæterhaug y Kristoffersen no mencionaron esto en la carta al Consejo del Condado, que nadie quiere hablar con una persona expulsada que asiste a las reuniones en el Salón del Reino. Además, afirmaron que un expulsado "puede hablar y socializar con su familia inmediata como de costumbre". Y agregaron: "La única restricción religiosa es discutir temas de naturaleza espiritual / religiosa". Bueno, si ese fuera el caso, muchas personas expulsadas también podrían haber aprendido a vivir con ello. Uno puede estar de acuerdo en dejar que ciertas cuestiones yazcan por el bien de la paz. Pero la realidad es muy diferente, y es mi afirmación que Sæterhaug y Kristoffersen lo saben muy bien.
Familias de luto. En realidad, miles de familias nuevas cada año se ven afectadas por el gran dolor de la expulsión de un miembro de la familia por parte de la congregación. Personalmente conozco muchas historias desgarradoras en las que los padres han cortado su conexión con sus hijos durante décadas simplemente porque los niños han encontrado una fe diferente, porque quieren vivir de una manera diferente, o porque quieren votar en las elecciones. O donde los hermanos que han sido mejores amigos han perdido todo contacto, quizás por el resto de sus vidas, porque uno se ha convertido en ateo. Todos los expulsados tienen en común que en un momento dado fueron bautizados como testigos de Jehová: el bautismo es un fenómeno único, una inmersión solemne en el agua, dedicando su vida a Jehová -en la práctica a la iglesia de Jehová en la tierra- y luego se hace. El bautismo es irrevocable. Serás responsable de ser bautizado por el resto de tu vida, y nunca podrás, con respeto y agradecimiento, levantar la cabeza y abandonar la congregación. Porque en el momento en que caminas, te rechazan.
Todos los años se bautiza a niños de entre 10 y 14 años como testigos de Jehová, incluso en Noruega. Hoy en día, no puedo comprender y comprender que algunos dejarán que sus hijos se comprometan con una congregación en tales términos. Pero sé que esto es precisamente lo que muchos testigos de Jehová quieren más que nada en el mundo, que sus hijos "escojan a Jehová".
Cómo tratar a los expulsados. En la literatura de los testigos de Jehová, gran parte de la cual se puede buscar en Internet, se dice con toda claridad que tanto los amigos como los parientes deben dejar de relacionarse con alguien que ha sido expulsado. Permítanme citar primero una cita general sobre la expulsión:
"Por lo tanto, también evitamos el compañerismo social con una persona expulsada. Esto descartaría acompañarlo en un picnic, fiesta, juego de pelota, o un viaje al centro comercial o al teatro, o sentarse a comer con él ya sea en casa o en un restaurante". (Ministerio Nuestro Reino, Agosto 2002)
Así que sobre los miembros de la familia expulsados:
"A pesar de nuestro dolor de corazón, debemos evitar el contacto normal con un miembro de la familia expulsado por teléfono, mensajes de texto, cartas, correos electrónicos o medios sociales." (La edición de estudio de la Atalaya, octubre de 2017)
"La situación es diferente si el expulsado o disociado es un pariente que vive fuera del círculo familiar inmediato y del hogar. Puede que sea posible no tener casi ningún contacto con el pariente. Incluso si hubiera algunos asuntos familiares que requirieran contacto, esto ciertamente se reduciría al mínimo". (La Atalaya, 15 de abril de 1988)
Los miembros leales de la familia cristiana no buscan excusas para tratar con un pariente expulsado que no vive en casa. Más bien, la lealtad a Jehová y a su organización los mueve a defender el arreglo bíblico de la expulsión. (Manténganse en el amor de Dios, pp. 208, 209)
Preciosa verdad. Sæterhaug y Kristoffersen, de los Testigos de Jehová, obviamente han tratado de predicar la verdad a las autoridades noruegas. Es posible que crean que han mantenido sus palabras utilizando su propia comprensión de lo que significa "la familia inmediata": que sólo se refiere a aquellos que viven en el mismo hogar. Porque, como muestran estas citas de la propia literatura de los testigos de Jehová, sólo cuando los expulsados siguen viviendo en el mismo hogar que sus parientes creyentes puede, según las enseñanzas de los testigos de Jehová, "hablar con ellos e interactuar con ellos con normalidad". Pero esto no es lo que las autoridades noruegas o el público en general piensan con el término "familia inmediata".
También es posible que el público y las autoridades tengan una visión diferente de lo que es "presión" y "amenazas" que Sæterhaug y Kristoffersen. Al fin y al cabo, afirmaron que "los testigos de Jehová no ejercen presión ni amenazan con asustar a nadie para que no vote". En mi opinión, esto también es una tontería. Ser expulsado de la congregación automáticamente resulta en la terminación de amistades y relaciones familiares normales. Después de todo, cuando esto es una consecuencia de la renuncia o despido de los Testigos de Jehová, es un medio de presión, un castigo. Llamarlo de otra manera es deshonesto. Como la propia Atalaya dijo en 2017: "nuestro dolor de corazón".
Lealtad a todo costo. ¿Qué pasó con la chica que fue expulsada en el video de la convención de 2016? Después de ser desalojada de su casa, no vio a sus padres y hermanos durante doce años. Tenía hijos propios que cuidaba lo mejor que podía. Luego, finalmente, regresó arrastrándose con su cruz y comenzó a asistir a las reuniones de nuevo. Fue allí dos veces por semana durante todo un año sin que nadie le hablara. Eventualmente, fue reincorporada formalmente por los ancianos, y desde el momento en que esto fue anunciado a la congregación, pudo reunirse con sus padres, quienes luego pudieron saludar a sus nietos, obviamente por primera vez. (Puede buscar el vídeo usted mismo en Internet en google con las palabras clave "Jehovah shunning video.")
Para los testigos de Jehová, la lealtad consiste ante todo en obedecer a Jehová Dios. En la práctica, debe ser obedeciendo a la congregación y siguiendo las decisiones que se toman allí. Tal obediencia debe triunfar sobre todo, incluyendo la relación con los miembros de la familia que deciden dejar el grupo religioso. Sin embargo, como hemos visto, el liderazgo de los testigos de Jehová se esfuerza por negar su propia fe y enseñanzas a las autoridades mundanas cuando puede ser de beneficio financiero para la congregación.
Es altamente fraudulento.
submitted by ucjw to Extj [link] [comments]


2016.10.25 20:56 JuanjoJG CARTA A PODEMOS

Mostrando mi inconformidad a la resolución, y tras haberme sido demostrado que Podemos como partido político, se ha comportado con el mismo nivel de corrupción e intereses propiamente personales que el mismísimo Partido Popular. Declaro este comunicado como último, minutos antes de eliminar mi inscripción a un partido corrompido por la corrupción. No obstante aseguro que mis intenciones de entrega hacia un cambio en la sociedad española, a partir de este momento incluirá una lucha por hacer desaparecer vuestro proyecto lleno de mentira y engaño.
Hasta siempre CASTA.
RECURSO A LA RESOLUCIÓN ES-16-0013-SER a 15 de octubre de 2016 EMITIDA POR LA COMISIÓN DE GARANTÍAS ESTATAL DE PODEMOS
Quiero comenzar declarando que tras recibir la resolución que finaliza anunciando la confidencialidad de su contenido entre las "indeterminadas partes" según el texto; les comunico previamente que el recurso que estoy presentando es público y se va a dar a conocer públicamente. Es inaceptable el totalitarismo que ha demostrado un órgano mediador que debería ser "imparcial" en las formas y en los modos, rubricando una resolución como un comunicado confidencial y privado como "si no tuviera derecho a defenderme con un abogado" AVE CAESAR MORITURI TE SALUTANT… actitud propia de una dictadura bananera. Por mi parte expongo: • La sanción que se me impone, argumentada por atentar contra cualquiera de los derechos contemplados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, está argumentada con pruebas por escrito redactadas por los propios denunciantes, que en ningún momento impidieron a la supuesta víctima, levantarse de la mesa de modo agresivo, rodearla y encararse sobre mí, invadiendo mi espacio lo suficiente como para percibir el asqueroso olor de su aliento, acto que me obligo a expresar una reacción natural de repugnancia; este acto lo que hizo es precisamente evitar la reacción de contacto físico que buscaba la "interesada" en el acercamiento. Y reiterándome en los recursos que he presentado anteriormente, dicha actuación no fue otra cosa que una obra teatral para buscar una reacción de agresión para conseguir aquello que buscaban, tras mi iniciativa a la denuncia de las irregularidades en las cuentas de la que susodicha está implicada. • Respecto a las pruebas adjuntadas en los anexos con capturas de conversaciones privadas, primero me sujeto al derecho a la intimidad dentro de mis comunicaciones personales y privadas, a través de canales que no permiten la difusión y la utilización de sus servicios a entidades ni corporaciones. Y sí, comunico a la comisión de garantías estatal que los recursos que presenté están basados en ese derecho y las pruebas presentadas por la acusación atentan y están tipificadas en el código penal y más concretamente en los apartados 197,197.1,197.2,197.3,197.4 a y b, y 197.7; hecho que implica según el argumento incluido en la resolución, que la comisión de garantías estatal ha omitido importantes puntos reflejados en mis recursos de defensa, ATENTANDO CONTRA MI DERECHO A LA DEFENSA incluido en la declaración universal de derechos humanos con la finalidad de que el fin justifique "ciertos medios" y "otros no", rubricando después la resolución como confidencial (con la misma privacidad que mis conversaciones en Telegram presentadas como pruebas fuera del campo judicial), por lo que exijo que de reprobarse mi sanción, se aplique la misma hacia los titulares que forman la comisión de garantías estatal bajo la misma acusación, por permitir presentar pruebas condicionadas por acto delictivo y vulnerando el derecho a la intimidad y a la defensa como derechos humanos y legales de una de las partes; derechos nombrados en la carta mundial con la que tanto se os llena la boca. • Se me acusa de hacer mal uso de varios canales oficiales, les comunico que solo he dispuesto de acceso a la página web como responsable y administrador, con acceso autorizado, disponiendo de login y contraseña, y lo utilicé para publicar un comunicado de denuncia, tras el silencio administrativo que como responsable de tres áreas y consejero ciudadano autonómico (electo como marcan los estatutos), harto de la indefensión a las irregularidades contra el área de transparencia en la que se me ha imposibilitado actuar bajo mi propia responsabilidad, por procedimientos irregulares dirigidos por un secretario general que está sumido en grandes problemas financieros y de solvencia con bancos y acreedores, características que lleva ocultando y no figuran en su ficha de transparencia como miembro del consejo ciudadano estatal, incumpliendo y atentando los estatutos del partido así como la compatibilidad de la ideología por la que este partido basó la transparencia como pilar principal. • Quiero que se refleje que el comunicado de la resolución ES-16-0013-SER la he recibido por correo electrónico el día 22/10/2016 a las 19:30, siete días después de la fecha a la resolución, en el que dicho documento no figura ninguna firma caligráfica ni sello o certificado digital, tampoco se ha solicitado ningún acuse de recibo, lo que reitera mi opinión y malestar sobre los procedimientos legales que en este partido brillan por su ausencia. • Exijo que si el consejo de coordinación de La Rioja ha adjuntado anexos posteriores a mi último recurso presentado, se adjunte dentro de este mismo proceso mi denuncia presentada con registro 82063 contra Francisco Javier Garrido Suso , en el que se denuncia ante la comisión de garantías estatal, la incompatibilidad de ostentar un cargo interno en el órgano más superior del partido, incumpliendo el pilar de transparencia y mintiendo sobre las condiciones económicas para poder ostentarlo. Es intolerable como una persona ha llegado a ser miembro del consejo ciudadano estatal y se le haya permitido hacerlo durante seis meses sin haber rendido cuentas en transparencia, existiendo informes públicos sobre él, por morosidad e insolvencia. Asimismo y a la vez tener la poca vergüenza de presentarse como candidato al parlamento riojano (del que es primer candidato reserva) y dos veces candidato como número dos al congreso de los diputados; lo que demuestra una sed de alcanzar una posición acomodada en un sillón para solventar deudas y estando sometido por sus acreedores y bancos. • Añadir también, que toda la tensión y malestar que se ha generado en el consejo ciudadano autonómico de La Rioja, comienza desde mi negación a participar ilícitamente en una trama de conspiración interna, por negarme a ser cómplice de atentar contra el diputado del parlamento riojano "Germán Cantabrana", al cual en el pasado mes de enero, se le redactó por parte del grupo parlamentario, asesores y parte del consejo autonómico entonces en funciones y que gran parte del actual consejo del consejo de corrdinación eran miembros y cómplices, un informe que acusaba al diputado de ausentarse en plenos y llegar tarde durante un periodo que estuvo incapacitado por baja médica, con la finalidad de retirarle la liberación remunerada de la que dispone; Francisco Javier Garrido Suso, ya como secretario general, en la segunda sesión de reunión del consejo ciudadano autonómico, nos permitió leer el informe debidamente firmado por miembros del grupo parlamentario y en documento original, con la finalidad de que se continuara el proceso de conspiración de la trama en absoluto secreto y silencio. Comunico que he conseguido copia de ese informe y de documentos de confirmación de baja médica de Germán Cantabrana, que dicho informe fue negado públicamente ante la prensa en febrero, y en marzo cuando entre como cargo orgánico denuncié ante el consejo que dicha acción y documento era parte de un acto delictivo del que no tenía intenciones a participar. Como veo que la célula corrompida se extiende hasta el centro nacional del partido, ya va siendo hora de denunciarlo y hacerlo público. Así que tomando el ejemplo totalitario que tanto he conocido dentro de Podemos como partido político exijo públicamente:
 LA DIMISIÓN INMEDIATA DEL CONSEJO CIUDADANO AUTONOMICO INCLUYENDO A SU SECRETARIO GENERAL POR COMPORTAMIENTO CORRUPTO Y SECTARISMO.  LA DIMISION INMEDIATA DE LA COMISIÓN DE GARANTIAS ESTATAL POR DEMOSTRAR PARCIALIDAD Y VULNERACIÓN EN LA MEDIACIÓN COMO ORGANO COMPETENTE.  DECLARACIÓN PÚBLICA DE PABLO IGLESIAS TURRIÓN COMO SECRETARIO GENERAL DEL PARTIDO, EXPLICANDO EL POR QUÉ DESDE EL CONSEJO CIUDADANO ESTATAL CONOCEDOR DE LOS PROBLEMAS EN LA RIOJA, HA OMITIDO ACTUAR EN ESTA COMUNIDAD, EVITANDO SU PRESENCIA O VISITA A ELLA DESDE QUE SE FUNDÓ EL PARTIDO, INCLUYENDO INCLUSO LA OMISIÓN A SU MENCIÓN EN TODOS SUS DISCURSOS.  LA APLICACIÓN DE LOS ESTATUTOS E INICIAR MEDIDAS LEGALES POR LOS HECHOS MUY GRAVES RELACIONADOS CON EL INFORME CANTABRANA. Para finalizar declaro como ciudadano social-demócrata, que me siento engañado por PODEMOS partido político; que alentado por la necesidad social, emprendí mi disposición a participar en un proyecto que ha resultado ser una farsa, un acto de pura teatralidad, un engaño, y una trampa. El partido que tanto se les llenaba la boca de "casta", se ha aliado con un partido sumido en deudas y casos de corrupción como Izquierda Unida. El partido que no era ni de izquierdas ni de derechas una vez que se sentó el sillón de cuero, tira la máscara de carnaval y se pinta de izquierda de la más rancia. El partido que se embruteció con la voz de los ciudadanos, ahora maneja a sus círculos como títeres metiéndoles la mano dentro del culo. El partido que buscaba soluciones para la gente que una vez acomodado el trasero en un escaño, ha metido a la mujer, el novio y el cuñado entre toda la esquemática organizativa y diversos cargos públicos. Los de izquierdas que cobran tres salarios mínimos netos y no brutos, más 3000€ como secretario general, y se le llena la boca de pobreza y humildad. Los que año tras año utilizan el discurso de la pobreza energética y se dejan pasar los plazos para presentar enmiendas a las leyes sobre ayudas a la pobreza energética en las autonomías para reciclar el mismo discurso otro año más. Y un largo etcétera que me ha demostrado que PODEMOS se ha convertido de una solución para la gente a un tapón para la democracia de España, que va a impedir la entrada de un gobierno social-demócrata de manera crónica y la garantía de que reine la corrupción.
Con todo esto acepto vuestra expulsión y abandonando toda vinculación con el partido, aseguro que la experiencia que he conocido dentro me alienta a continuar luchando socialmente contra el verdadero problema de este país…. vosotros, los que por irresponsabilidad habéis apuntalado un gobierno de derechas crónico mientras la gente pasa hambre, pasa frio y se queda sin vivienda. Algún día la gente os pondrá en el sitio que os merecéis.
Logroño, 15 de octubre de 2016
Juan José Justo García Ex consejero electo de Transparencia, Anticorrupción y Control democrático.
submitted by JuanjoJG to podemos [link] [comments]


2016.09.10 17:09 EDUARDOMOLINA Joseph Stiglitz: “El PP es uno de los causantes de que España esté en la bancarrota". Denuncia la “chapuza” del euro. Critica que los intereses financieros hayan primado en el progreso de la integración económica y la omnipotencia de Alemania en Bruselas.

Ludovic Lamant
http://www.infolibre.es/noticias/lo_mejor_mediapart/2016/09/15/stiglitz_denuncia_chapuza_del_euro_54504_1044.html
"En su nuevo ensayo, Joseph Stiglitz da la impresión de que se viste el traje de astronauta para explicar que ha descubierto la luna en 2016. El execonomista jefe del Banco Mundial ha puesto el acento en lo que, en su opinión, “amenaza el futuro de Europa”: la moneda única. El rapapolvo dirigido contra los Ejecutivos de los 28 países miembros comienza ya en el prefacio del libro: “La historia de la zona euro es una lección de moral; evidencia que dirigentes que han perdido todo contacto con su electorado pueden concebir sistemas que no son buenos para los ciudadanos. Evidencia que los intereses financieros han primado con demasiada frecuencia en el progreso de la integración económica y que el entusiasmo demencial de la ideología y de los intereses puede desembocar en estructuras económicas quizás lucrativas para algunos, pero peligrosas para amplios sectores de población”.
A tenor de los agradecimientos y de las notas que figuran al final del libro, Stiglitz no ha leído los trabajos de economistas heterodoxos que, sin embargo, hace décadas que vienen hablando de la “chapuza” del euro, hasta el punto de constituir una suerte de subgénero editorial dentro y fuera de Francia (Frédéric Lordon, Jacques Sapir, Costas Lapavitsas, Cédric Durand etc.). En registros más “autorizados”, ya se ha diagnosticado las limitaciones del euro, como por ejemplo, Martin Wolf (analista del Financial Times, en The Shifts and the Shocks) o Amartya Sen, en 2011 (El euro hace caer a Europa).
Pero el panorama que describe el norteamericano, si bien no es nuevo ni demasiado sutil, tiene el mérito de ser exhaustivo (y más de actualidad que nunca, habida cuenta de los sobresaltos de los bancos italianos de este verano): denuncia el “fetichismo de los déficits” recogido en los tratados, la omnipotencia de Alemania en Bruselas, la falta de solidaridad del Norte de Europa en asuntos clave, la “navegación sin rumbo” en las cumbres de Bruselas (lo que denomina “estrategia al límite del precipicio”) o el control de los “tecnócratas” y las imposiciones antidemocráticas en Grecia. Sobre este último punto, llega a comparar los programas de la troika en Atenas con “el avión que lanza bombas a 15.000 metros de altura”, que resume: “El éxito [en ambos casos] se mide por los objetivos alcanzados y no por las vidas destruidas”.
“Los sistemas monetarios nacen y mueren”, prosigue Stiglitz, que recuerda la experiencia de Bretton Woods (que duró menos de 30 años). Ahora bien “debemos pensar primero y antes de nada en los objetivos últimos: la prosperidad en Europa y los límites de la integración económica y política. La unión monetaria parece cada vez más una desviación, es cierto que bienintencionada, de la marcha en dirección de estos nobles objetivos”. En resumen, el euro se ha construido sin las instituciones políticas que habrían permitido, en paralelo, mantener unida una región tan desequilibrada como es Europa. Los padres fundadores eran “bienintencionados”, quiere pensar, pero han cometido importantes errores. Hoy es extremadamente difícil, opina, corregir esta “chapuza” inicial y es el momento de reconocer dichos errores originales para desbloquear la situación.
En el prefacio, el economista, egocéntrico (muestra su sorpresa, por ejemplo, por no haber recibido respuestas escritas de los dirigentes europeos tras la publicación de una tribuna crítica en The New York Times, en 2015), compara su enfoque, simétrica, al de... Tocqueville, en De la democracia en América: “A veces, un observador exterior puede ofrecer un análisis más exacto y más objetivo de la cultura y de la política que los que están directamente involucrados en los acontecimientos en curso”. En este punto de vista, desde la distancia, de un norteamericano sobre el estancamiento europeo efectivamente radica el interés del libro. Pero produce también sorprendentes distorsiones que corren el riesgo de frustrar a algunos lectores.
El análisis es, cuando menos, somero, en ocasiones. La forma en que Stiglitz se refiere al ordoliberalismo alemán, sin mencionarlo directamente, deja perplejo. Salvo error de quien suscribe estas líneas, esta teoría inventada en Alemania y documentada en numerosas obras sobre Europa, porque ha servido de pilar a la fabricación del euro, no se menciona ni una sola vez en la obra (sólo hay una nota, en el capítulo 6, que alude a las razones históricas de la “obsesión alemana por la inflación”). El economista prefiere hablar de “neoliberalismo” o de “fundamentalismo de los mercados”. Que no es lo mismo.
En un registro más político se advierte otro pero. Stiglitz sitúa al mismo nivel (desde las primeras líneas, en el prefacio, aunque también en el resto del libro) el auge de la extrema derecha en Europa y el separatismo catalán que amenaza la unidad del Estado español. Es cierto que el libro se terminó de escribir antes del referéndum del Brexit, pero este tipo similitudes a grandes rasgos –hay muchos otros en el texto– merecería un debate. ¿Sabe Stiglitz que es en Escocia y en Cataluña –dos territorios marcados precisamente por el auge independentista, donde también se escucha, desde los centros de poder, discursos de izquierdas contrarios a la austeridad que podrían interesarle para salir, precisamente, de una cierta forma de pensamiento único sobre Europa que él mismo denuncia con fuerza? Está claro que se le escapa y su análisis pierde fuerza.
Sin duda, lo esencial no se encuentra ahí. La audiencia de un Stiglitz a la escala de Europa no tiene nada que ver con la de economistas críticos, heterodoxos o “angustiados” (estos últimos muy divididos en lo que al euro respecta). Influye en (algunos) poderosos. Escribe en el libro que el ex primer ministro griego del Pasok, Georges Papandreu (en parte responsable del estancamiento en Atenas...) es su “viejo amigo”. En el pasado, dirigió, por petición del francés Nicolas Sarkozy entonces jefe del Estado, una comisión de economistas para reflexionar sobre las límitaciones del PIB. En Bruselas, trabajó con la Fundación de los socialdemócratas, la FEPS. En resumen, se escucha más al norteamericano en los centros de poder y, su punto de vista, después del de por ejemplo Paul Krugman en 2012, es importante. De pronto, la crítica del euro ya no queda reservada a la ultraderecha o a algunos economistas asociados a la izquierda crítica.
Escenarios sin rumbo
Así las cosas, los capítulos más interesantes son los tres últimos (9, 10 y 11), pese a ser discutibles. Exasesor de Bill Clinton, Stiglitz presenta los tres escenarios que permitirían a Europa salir de esta “navegación errática” mortal. Primero presenta el que prefiere, pero que considera la menos probable, una zona euro más integrada. La lista de los “cambios estructurales” que deberían introducirse es vertiginosa. Stiglitz aboga por una “unión bancaria” más ambiciosa que la que ya se ha puesto en marcha en respuesta a la crisis, el reparto de las deudas públicas de la zona euro (los eurobonos) o los “estabilizadores automáticos” de la zona euro (seguro de paro en los 19, lo que implica la creación de un presupuesto común). Insta también a Berlín a deshacerse de su excedente presupuestario, para reinyectarlo en la economía en forma de inversiones (misma postura, en este punto, que la defendida por la Comisión de Bruselas, que a menudo critica a Berlín por sus excedentes juzgados “excesivos”).
Estas reformas las defienden numerosos economistas. Stiglitz sólo repite, a menudo como aproximación, numerosos trabajos ya publicados sobre el tema estos últimos años, en Bruselas y fuera de la capital europea. Pero el profesor, calificado de progresista, sin hacer una lectura demasiado fetichista de los tratados va un poco más lejos cuando imagina escenarios para salir de la influencia de los criterios de Maastricht (lo que resume con una fórmula letal: “Instaurar un marco presupuestario común diferente a un pacto de suicidio colectivo”). Propone centrar la vigilancia presupuestaria de los Estados a partir de la evolución de su “déficit estructural”, “lo que existiría si la economía tuviese pleno empleo”. También distingue entre “gastos de consumo” (en el sentido general del término) y “gastos de inversión”, capaces de garantizar la reactivación económica.
En el mismo orden de cosas, aboga por “más flexibilidad en la gestión del sistema bancario” de la zona euro. Y va más allá: el Banco Central Europeo podría, en su opinión, fijar un tipo de interés único para la zona euro (ahí no tiene mucho eleccion...), todo ello con la puesta en marcha, en paralelo, de “normas reglamentarias” de geometría variable, según los países y lo saneado que esté su sistema bancario (es decir las obligaciones variables sobre los niveles de fondos propios de los bancos, ese colchón que deben financiar en caso de duro golpe).
Para Stiglitz, no se trata tanto de acabar con las “reglas” que tanto gustan en Berlín, sino de utilizar estas reglas de forma más flexible. Frente a la arrogancia de una Alemania centrada en la defensa de sus certidumbres económicas, apuesta por un aproximación más modesta de la teoría, que permitiría, también dar nuevos “márgenes de libertad” a los países, según sus especificidades y su historia económica. “Alemania subraya que es importante respetar las normas. Respetar malas normas puede llevar a la catástrofe [...] Es difícil concebir un conjunto de reglas que sea apropiado para todos los países, en todas las circunstancias. De hecho, debemos admitir los límites de nuestro saber”. Pero en su opinión, estos planteamientos tienen pocas posibilidades de ver la luz a corto plazo, dada la situación política en el continente. Estos cambios “son mucho menos que el grado de integración económica y política constatada en Estados Unidos y en otras estructuras federales que comparten una moneda. Pero es mucho más que lo que existe hoy”, adelanta, consciente de la amplitud del desafío.
El autor dedica un capítulo a plantear otro escenario, el de un “divorcio amistoso”. No sería necesariamente la fragmentación del euro en 19 monedas diferentes, sino algunas “agrupaciones” geográficas de divisas (“dos o tres”). En concreto, escribe que una Grecia fuera del euro según un protocolo bien definido (y que incluye una restructuración de la deuda) sería más favorable que la Grecia actual, atrapada en los programas de austeridad de la troika. También recupera una idea controvertida: la salida de Alemania de la zona euro para resolver la crisis. Sería “un medio más sencillo para sanar a Europa”. Y precisa: “La salida de algunos países del Norte permitiría a otros ajustar sus tipos de cambio con relación a dichos países. Este ajuste les ayudaría a restablecer sus balanzas de pago sin que tengan que recurrir a las recesiones o al estancamiento para controlar las importaciones”.
Último escenario de Stiglitz, el del “euro flexible”, donde el euro de un país podría variar su valor con relación al de otro. El punto clave aquí pasa por garantizar una “estabilidad de los tipos de cambio relativos”, aunque tampoco aquí está nada ganado. Si quieren evitar una salida desordenada –y muy costosa– del euro, para iniciar uno de estos escenarios “virtuosos”, los europeos tendrán que demostrar cooperación –por no decir solidaridad–, de la que adolecen desde que llegaron los primeros sobresaltos de la crisis. Estamos muy lejos de ese punto. Como escribe Stiglitz con grandilocuencia, “Europa merece algo mejor, el mundo también”."
Traducción: Mariola Moreno
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.08.08 13:54 lulydelmar1 Lo preparó todo con minuciosidad. Cerró su cuenta bancaria. Vendió su auto. Evitó cualquier contacto con la organización. No acudió a ninguna reunión. No rezó... Esperó. Esperó. Llegó el día D: Niza Frente al Terrorismo x Ignacio Ramonet.

Ignacio Ramonet – Consejo Científico de ATTAC España
LMdLo preparó todo con minuciosidad. Cerró su cuenta bancaria. Vendió su auto. Evitó cualquier contacto con la organización. No acudió a ninguna reunión. No rezó. Se procuró el arma fatal sin que nadie pudiera sospechar el uso que haría de ella. La colocó en lugar seguro. Esperó. Esperó. Llegado el día D, procedió al ensayo del crimen. Transitó y recorrió el futuro itinerario de sangre. Midió los obstáculos. Imaginó los remedios. Y cuando llegó la hora, puso por fin en marcha el camión de la muerte…
La inaudita bestialidad (1) del atentado de Niza, el pasado 14 de julio –que viene a sumarse a otras masacres yihadistas recientes, en particular las de Orlando (49 muertos) y Estambul (43 muertos)– nos obliga, una vez más, a interrogarnos sobre esa forma de violencia política que llamamos terrorismo. Aunque, en este caso, habría que hablar de “hiperterrorismo” para significar que ya no es como antes. Un límite impensable, inconcebible, ha sido franqueado. La agresión es de tal desmesura que no se parece a nada conocido. Hasta tal punto que no se sabe cómo llamarlo: ¿atentado?, ¿ataque?, ¿acto de guerra? Como si se hubiesen borrado los confines de la violencia. Y ya no se podrá volver atrás. Todos saben que los crímenes inaugurales se reproducirán. En otra parte y en circunstancias diferentes sin duda, pero se repetirán. La historia de los conflictos enseña que, cuando aparece una nueva arma, por monstruosos que sean sus efectos, siempre se vuelve a emplear… Alguien, de nuevo, en algún lugar, lanzará a toda velocidad un camión de diecinueve toneladas contra una multitud de personas inocentes…
Sobre todo porque este nuevo terrorismo tiene, entre sus objetivos, el de impactar las mentes, sobrecoger el entendimiento. Es un terrorismo brutal y global. Global en su organización, pero también en su alcance y sus objetivos.
Y que no reivindica nada muy preciso. Ni la independencia de un territorio, ni concesiones políticas concretas, ni la instauración de un tipo particular de régimen. Esta nueva forma de terror total se manifiesta como una suerte de castigo o de represalia contra un “comportamiento general”, sin mayor precisión, de los países occidentales.
El término “terrorismo” también es impreciso. Desde hace dos siglos, ha sido utilizado para designar, indistintamente, a todos aquellos que recurren, con razón o sin ella, a la violencia para intentar cambiar el orden político. La experiencia histórica muestra que, en ciertos casos, esa violencia resultó necesaria. “Sic semper tirannis”, gritaba Bruto al apuñalar a Julio César, que había derribado la República. “Todas las acciones son legítimas para luchar contra los tiranos”, afirmaba igualmente, en 1792, el revolucionario francés Gracchus Babeuf.
Sobre ese irreductible fenómeno político, que suscita a la vez espanto y cólera, incomprensión y repelencia, emoción y fascinación, se han escrito miles de textos. Y hasta, por lo menos, dos obras maestras: la novela Los Endemoniados (1872), de Fiódor Dostoyevski, y la obra de teatro Los Justos (1949), de Albert Camus. Aunque, cuando el islamismo yihadista está globalizando el terror a niveles jamás vistos hasta ahora, el proyecto de “matar por una idea o por una causa” aparece cada vez más aberrante. Y se impone ese rechazo definitivo que Juan Goytisolo expresó magistralmente en su frase: “Matar a un inocente no es defender una causa, es matar a un inocente”.
Sin embargo, sabemos que muchos de los que, en un momento, defendieron el terrorismo como “recurso legítimo de los afligidos”, fueron luego hombres o mujeres de Estado respetados. Por ejemplo, los dirigentes surgidos de la Resistencia francesa (De Gaulle, Chaban-Delmas) que las autoridades alemanas de ocupación calificaban de “terroristas”; Menahem Begin, antiguo jefe del Irgún, convertido en primer ministro de Israel; Abdelaziz Buteflika, ex responsable del FLN argelino, devenido presidente de Argelia; Nelson Mandela, antiguo jefe del African National Congress (ANC), presidente de Sudáfrica y premio Nobel de la Paz; Dilma Rousseff, presidenta de Brasil; Salvador Sánchez Cerén, actual presidente de El Salvador, etc.
Como principio de acción y método de lucha, el terrorismo ha sido reivindicado, según las circunstancias, por casi todas las familias políticas. El primer teórico que propuso, en 1848, una “doctrina del terrorismo” no fue un islamista alienado, sino el republicano alemán Karl Heinzen en su ensayo Der Mord (El Homicidio), en el cual declara que todos los procedimientos son buenos, incluso el atentado-suicida, para apresurar el advenimiento de… la democracia. Como antimonárquico radical, Heinzen escribe: “Si debéis hacer saltar la mitad de un continente y propiciar un baño de sangre para destruir el partido de los bárbaros, no tengáis ningún escrúpulo. Aquel que no sacrifica gozosamente su vida para tener la satisfacción de exterminar a un millón de bárbaros no es un verdadero republicano” (2).
La actual “ofensiva mundial del yihadismo” y la propaganda antiterrorista que la acompaña pueden hacer creer que el terrorismo es una exclusividad islamista. Lo cual es obviamente erróneo. Hasta hace muy poco, otros terroristas estaban en acción en muchas partes del mundo no musulmán: los del IRA y los legitimistas en Irlanda del Norte; los de ETA en España; los de las FARC y los paramilitares en Colombia; los Tigres tamiles en Sri Lanka; los del Frente Moro en Filipinas, etc.
Lo que sí es cierto es que la hiperbrutalidad alucinante del actual terrorismo islamista (tanto el de Al Qaeda como el de la Organización del Estado Islámico, OEI) parece haber conducido a casi todas las demás organizaciones armadas del mundo (excepto al PKK kurdo) a firmar apresuradamente un alto el fuego y un abandono de las armas. Como si, ante la intensidad de la conmoción popular, no desearan verse para nada comparadas con las atrocidades yihadistas.
También cabe recordar que, hasta hace muy poco, una potencia democrática como Estados Unidos no consideraba que apoyar a ciertos grupos terroristas fuese forzosamente inmoral… Por medio de la Central Intelligence Agency (CIA), Washington preconizaba atentados en lugares públicos, secuestros de oponentes, desvíos de aviones, sabotajes, asesinatos…
Contra Cuba, Washington lo hizo durante más de cincuenta años. Recordemos, por ejemplo, este testimonio de Philip Agee, ex agente de la CIA: “Me estaba entrenando en una base secreta, en Virginia, en marzo de 1960, cuando Eisenhower aprobó el proyecto que llevaría a la invasión de Cuba por Playa Girón. Estábamos aprendiendo los trucos del oficio de espía incluyendo la intervención de teléfonos, micrófonos ocultos, artes marciales, manejo de armas, explosivos, sabotajes… Ese mismo mes, la CIA, en su esfuerzo por privar a Cuba de armas antes de la inminente invasión de exiliados, hizo volar un buque francés, Le Coubre, cuando estaba descargando un cargamento de armas de Bélgica en un muelle de La Habana. Más de 100 personas murieron en aquella explosión… En abril del año siguiente, otra operación de sabotaje de la CIA con bombas incendiarias destruyó los almacenes El Encanto, principal tienda por departamentos de la capital, provocando decenas de víctimas… En 1976, la CIA planificó, con la ayuda del agente Luis Posada Carriles, otro atentado, en esta ocasión contra un avión de Cubana de Aviación en el que murieron las 73 personas de a bordo… Desde 1959, el terrorismo de EEUU contra Cuba ha costado unas 3.500 vidas y ha dejado a más de 2.000 personas lisiadas. Los que no conocen esta historia pueden encontrarla en la clásica cronología de Jane Franklin, ‘The Cuban Revolution and the United States (3)’” (4).
En Nicaragua, en los años 1980, Washington actuó con igual brutalidad contra los sandinistas. Y en Afganistán contra los soviéticos. Allí, en Afganistán, con el apoyo de dos Estados muy poco democráticos –Arabia Saudí y Pakistán–, Washington alentó, también en la década de 1980, la creación de brigadas islamistas reclutadas en el mundo arabomusulmán y compuestas por los que los medios de comunicación dominantes llamaban entonces los “freedom fighters”, combatientes de la libertad… Sabemos que fue en esas circunstancias cuando la CIA captó y formó a un tal Osama Ben Laden, quien fundaría posteriormente Al Qaeda… Los desastrosos errores y los crímenes cometidos por las potencias que invadieron Irak en 2003 (5) constituyen las principales causas del terrorismo yihadista actual. A ello se han añadido los disparates de las intervenciones en Libia (2011) y en Siria (2014). Algunas capitales occidentales siguen pensando que la potencia militar masiva es suficiente para acabar con el terrorismo. Pero, en la historia militar, abundan los ejemplos de grandes potencias incapaces de derrotar a adversarios más débiles. Basta con recordar los fracasos estadounidenses en Vietnam en 1975, o en Somalia en 1994. En efecto, en un combate asimétrico, aquél que puede más, no necesariamente gana: “Durante cerca de treinta años, el poder británico se mostró incapaz de derrotar a un ejército tan minúsculo como el IRA –recuerda el historiador Eric Hobsbawm–, ciertamente el IRA no tuvo la ventaja, pero tampoco fue vencido” (6).
Como la mayoría de las Fuerzas Armadas, las de las grandes potencias occidentales han sido formadas para combatir a otros Estados y no para enfrentarse a un “enemigo invisible e imprevisible”. Pero en el siglo XXI, las guerras entre Estados están en trance de volverse anacrónicas. La aplastante victoria de Estados Unidos en Irak, a principios de los años 2000, no es una buena referencia. El ejemplo puede incluso revelarse engañoso. “Nuestra ofensiva fue victoriosa –explica el ex general estadounidense de los Marines, Anthony Zinni–, porque tuvimos la oportunidad de encontrar al único malvado en el mundo lo suficientemente estúpido como para aceptar enfrentarse a Estados Unidos en un combate simétrico” (7). Los conflictos de nuevo tipo, cuando el fuerte se enfrenta al débil o al loco, son más fáciles de comenzar que de terminar. Y el empleo masivo de medios militares pesados no permite necesariamente alcanzar los objetivos buscados.
La lucha contra el terrorismo también autoriza, en materia de gobernación y de política interior, todas las medidas autoritarias y todos los excesos, incluso una versión moderna del “autoritarismo democrático” que tomaría como blanco, más allá de las organizaciones terroristas en sí mismas, a todos los que se opongan a las políticas globalizadoras y neoliberales. Por eso, hoy, es de temer que la caza de los “terroristas” provoque –como lo estamos viendo en Turquía después del extraño golpe de Estado fallido del pasado 16 de julio– peligrosos resbalones y atentados a las principales libertades y derechos humanos. La historia nos enseña que, bajo pretexto de luchar contra el terrorismo, muchos Gobiernos, incluso democráticos, no dudan en reducir el perímetro de la democracia (8). Ojo a lo que viene. Podríamos haber entrado en un nuevo periodo de la historia contemporánea, donde volvería a ser posible aportar soluciones autoritarias a problemas políticos…
(1) Ochenta y cuatro muertos, de ellos una decena de niños, y más de doscientos heridos, de los cuales unos veinte entre la vida y la muerte… (2) Citado por Jean-Claude Buisson en: Emmanuel de Waresquiel (bajo la dir. de), Le Siècle rebelle. Dictionnaire de la contestation au XXe (El Siglo Rebelde. Diccionario de la contestación en el siglo XX), Larousse, París, 1999. (3) Ocean Press, Minneapolis, 1997. (4) Philip Agee, “El terrorismo y la sociedad civil como instrumentos de la política de EEUU hacia Cuba”, Rebelión, 26 de julio de 2003. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=18132 (5) Véase, por ejemplo, el “Informe Chilcot”, que establece un balance de la intervención británica en Irak en 2003. Cf. Le Monde, París, 6 de julio de 2016. (6) La Repubblica, Roma, 18 de septiembre de 2001. (7) El Mundo, Madrid, 29 de septiembre de 2001. (8) Véase Ignacio Ramonet, El Imperio de la vigilancia, Clave intelectual, Madrid, 2016.
Publicado en Le Monde diplomatique en español http://www.attac.es/2016/07/31/frente-al-terrorismo/
submitted by lulydelmar1 to podemos [link] [comments]


2015.03.28 14:57 RiverUp Andreas Lubitz: tal vez una visita al pasado inmediato le habría hecho cambiar de idea.

Como suele ocurrir con los accidentes con muchas muertes, la responsabilidad y los costes de indemnización son directamente proporcionales a la magnitud del desastre.
Los esfuerzos por eludir esos costes y esas responsabilidades son, igualmente, proporcionales a sus dimensiones.
No hace falta imaginar. Basta con remitirse a hechos muy recientes de nuestro país para entenderlo. Basta con recordar que los intereses que privan en toda acción comercial son los económicos. Y basta recordar que cuando el dinero comienza a deslizarse, ocurren "milagros".
La muerte de quien es, en principio, responsable de las vidas de muchas personas suele precipitar de forma más o menos concatenada y "lógica" toda una serie de noticias y hechos que empiezan por señalar al muerto como culpable (poca resistencia suelen poner los muertos).
Tras el señalamiento, lo que procede es ir descubriendo cada dia facetas y pruebas evidentes de que sobran motivos para señalarle como culpable absoluto, obviando así (de rebote) otras responsabilidades que de una u otra forma podrían considerarse como inductoras del error o el horror humano cometido.
En breve espacio de tiempo la investigación policial ha ido aportando "pruebas" que han dibujado un perfil exacto de suicida en toda regla. Por si no fuese suficiente, unas declaraciones de su ex-novia (¿abrumada? ¿despechada? ¿"€stimulada"?) cierran el círculo que confiere al copiloto una personalidad y un desequilibrio manifiestamente suicidas.
Pero, ¿todos los trozos de ese círculo son reales?. O dicho de otro modo: ¿realmente se ha cerrado el círculo o faltan trozos que deliberadamente van a ser excluidos?.
A éstas alturas de texto, alguien andará pensando que uno se aburre y juega a policías y ladrones, pasando por alto el sufrimiento inconmensurable de los familiares de las víctimas y el dolor por tanta vida sesgada a causa de una mala broma del destino.
Pero no, es precisamente el sufrimiento de las familias lo que me induce a escribir. Un sufrimiento que, a pesar de la dureza por lo ocurrido, tan sólo ha comenzado. Posiblemente, (ojalá me equivoque) ahora les espera otro tipo de sufrimiento menos digerible que el actual, menos justificable, menos entendible.
Si Andreas Lubitz llevaba dias con su "sistema operativo" dañado, saboreando con tiempo y con enfermizo deleite el impacto que su acción iba a provocar, quizás habría bastado con mostrarle en qué quedan esas cosas tan horribles al poco tiempo: en nada. Bastaría con mostrarle unas cuantas catástrofes similares para que se diese cuenta de que pronto su "hazaña" sería relegada al olvido, pues una vez exprimido todo el morbo mediático que su acción daría de sí, su "gesta" quedaría en un mero dato estadístico, o poco más.
Si odiaba al mundo, hubiera visto que el mundo le correspondería con el olvido. Si odiaba a su empresa, a su entorno laboral, a éste mundo regido por los intereses económicos, vería que ese mundo inmediatamente comenzaba a tejer el círculo protector de sus intereses, usándole a él (precisamente a él) como escudo protector. Muchas ironías habría visto. Quizás su mente se habría desbloqueado. O quizás no, quién sabe.
En todo caso, el sufrimiento de las familias sólo ha comenzado. Ahora toca asimilar pérdidas, algo muy difícil y duro. Después vendrá otra lucha, larga, frustrante e inasimilable por otras cuestiones. Probablemente. ¡Ojalá me equivoque!.
Y es que, cuando uno intenta asimilar el suicidio de dos seres queridos como es mi caso, sin querer ve culpables más allá de la ligereza o el desatino mental del suicida. Por ello, cuando un acto suicida tiene repercusiones económicas además de las pérdidas humanas, hay que mirar con lupa no sólo las investigaciones y las "evidencias" que van surgiendo sino también estar al tanto de los "contactos" que, paralelamente, se producen entre quienes (tal vez, no se) tienen otras "pr€ocupacion€s" menos sentimentales que las de los familiares de las víctimas.
Ojalá todo quede en una especulación de alguien un poco cansado ya de conocer el final de éstas películas. Un film al que se le está exprimiendo todo el morbo mediático que pueda dar de sí, alimentando unos medios que necesitaban una excusa para relajar la tensión que en torno a su objetividad y profesionalidad se está cuestionando dia a dia.
Lo siento por los familiares de las víctimas. Siento mucho que sus historias personales sean utilizadas para alimentar ese dragón mediático insaciable que tragará sus sentimientos y los convertirá en índices de audiencia.
Se dice que las desgracias nos hacen más fuertes. A veces, por desgracia, nos debilitan más. Sobre todo si alcanzamos a ver, con parecida distorsión, lo mismo que veía el suicida.
Con la vista puesta lejos del dragón mediático desde hace tiempo, desde la paz que nos proporciona no sufrir su hipnosis, un sentido pésame.
submitted by RiverUp to podemos [link] [comments]